Приговор № 1-203/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 1-203/2024

УИД 36RS0009-01-2024-001472-60

№ 1-203/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 15 октября 2024 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Крамаревой М.А.,

при секретаре Федосеевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Богучарского района Воронежской области Саввина С.И.,

защитника – адвоката Пупынина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украина, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнобязанного, ранее судимого:

- 13.02.2024 года мировым судьей судебного участка №49 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа- 7000 рублей. Штраф оплачен 13.02.2024,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение психотропного вещества без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Не позднее 06.07.2024 года, примерно в 07час. 00мин., ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение психотропных веществ в значительном размере, под лавочкой недалеко от метро «Домодедово» г.Москвы, незаконно приобрел психотропное вещество – амфетамин, для дальнейшего потребления, с целью наркотического опьянения, без цели сбыта.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение психотропного вещества в значительном размере, ФИО1, действуя с прямым умыслом, незаконно приобретенное психотропное вещество, находящееся в полимерном пакетике, положил в мужскую барсетку, где хранил с целью дальнейшего потребления с целью наркотического опьянения, без цели сбыта.

07.07.2024 года, при осуществлении поездки из г. Москва в г. Краснодар, ФИО1, находясь в качестве пассажира автомобиля марки «Мерседес Бенц» регистрационный знак №, перевозил незаконно приобретенное и хранимое психотропное вещество, в полимерном пакетике, находящееся в мужской барсетке, которая была надетой на нем.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 05 минут на посту ДПС взвода ОБДПС ГИБДД по Воронежской области на 752 километре автодороги М-4 Дон на территории <адрес>, на основании абзаца 10 пункта 63 Административного регламента Министерства внутренних дел, утвержденного приказом МВД РФ №664 от 23 августа 2017 года, был остановлен автомобиль марки «Мерседес Бенц» регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1. В автомобиле также находился пассажир ФИО1 В соответствии с пунктами 189, 202 Административного регламента МВД РФ, ст. 12 и 13 Закона «О полиции», ст. 27.7, 27.9, 27.10 КоАП РФ водитель Свидетель №1, пассажир ФИО1 и автомобиль подвергнуты административному досмотру.

В ходе личного досмотра пассажира ФИО1, в мужской барсетке, надетой через плечо на нем, был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, принадлежащий ФИО1

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта, вещество, массой 0,80 грамма, обнаруженное и изъятое у гражданина ФИО1, содержит в своем составе психотропное вещество- амфетамин, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», относится к значительному размеру.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года, в действующей редакции, амфетамин отнесен к психотропным веществам списка №1, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело без его участия в общем порядке судебного разбирательства, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал показания, данные им в ходе дознания, не возражал против их оглашения в судебном заседании, не возражал против оглашения в судебном заседании показаний неявившихся свидетелей.

Согласно п. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Заслушав мнение защитника и заключение прокурора, которые не возражают о рассмотрении дела без участия подсудимого, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО1

С согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены показания подозреваемого ФИО1

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО1, с участием защитника, в которых вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ он признал полностью, и по существу подозрения показал, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Русским языком владеет и в переводчике не нуждается. Ранее наркотические средства и психотропные вещества не употреблял. Считает себя человеком психически здоровым, в проведении каких-либо экспертиз не нуждается. 05 июля 2024 г. он приехал в г. Москва. В г. Москва пробыл один день. В г. Москва приехал на экскурсию. В г. Краснодар он собирался уехать 06 июля 2024 г. 06 июля 2024 года примерно в 07 час. 00 мин. когда он находился недалеко от метро «Домодедово», он под лавочкой увидел полимерный пакет с веществом белого цвета. Он сразу понял, что это наркотическое средство. Он огляделся по сторонам, убедился, что никто за ним не наблюдает, поднял полимерный пакетик и спрятал в свою барсетку, которая находилась при нем. О том, что нашел наркотики он никому не сказал. Решил оставить при себе, для личного употребления. Что за наркотик был в полимерном пакетике он не знал. Находясь у метро он нашел объявление в приложении «Бла-бла кар» по поездке из <адрес> в <адрес>. Забронировав поездку, он созвонился с водителем и договорился о встрече на ост. Метро. К остановке подъехал автомобиль марки «Мерседес бенц» государственный регистрационный знак он не запомнил, он сел в данный автомобиль и они выехали в сторону <адрес>. Во время поездки он с водителем не общался, он всю дорогу спал. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут, проезжая по автодороге М-4 «Дон» мимо поста ДПС, расположенного в <адрес>, их остановили сотрудники ДПС для проверки документов на право управления и пользования автомобилем. После проверки документов, сотрудник ДПС попросил их выйти из автомобиля. После этого сотрудник полиции пояснил, что будет производить личный досмотр, досмотр вещей и досмотр автомобиля. Они не возражали против проведения досмотра. Инспектор ДПС пригласил двух понятых, в присутствии которых задал им вопрос о наличии у них при себе или в личных вещах оружия, наркотических или других запрещенных веществ, а также разъяснил, что добровольная выдача указанных предметов освобождает от уголовной ответственности. На этот вопрос они ответили, что у них ничего запрещенного нет. Он ответил так, так как подумал, что полимерный пакетик с веществом у него не найдут. Инспектор ДПС приступил к досмотру. При его личном досмотре в барсетке, которая находилась при нем, был обнаружен полимерный пакетик с веществом белого цвета. На вопрос инспектора, что это за вещество и кому оно принадлежит, он ответил, что это наркотическое средство, какое именно он не знал, которое он нашел под лавочкой у метро в г. Москва. Вышеуказанный предмет сотрудником полиции был изъят, в его присутствии, а также в присутствии двух понятых и участвующих лиц, упакован в полимерный файл, горловина файла перевязана нитью белого цвета, на концы которой наклеена бирка с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. В ходе досмотра транспортного средства ничего обнаружено не было. О том, что у него с собой были наркотические средства водитель не знал, он ему об этом не говорил. После этого изъятое у него вещество было направлено на исследование и согласно полученных данных у него было изъято наркотическое средство – «амфетамин». Дознавателем ему была предъявлена справка об исследовании № 1011 от 07.07.2024 г. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере он признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. /л.д.-29-31-/

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния помимо его признания, подтверждается следующими доказательствами по делу.

С согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3,Свидетель №4

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса следует, что 06 июля 2024 года в 20 часов 00 минут он заступил на дежурство на пост ДПС, расположенный в <адрес>, дислоцируемый на 752 км автодороги М-4 «Дон». Во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут был остановлен автомобиль марки «Мерседес Бенц» грз В916СА/193, под управлением водителя Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающего по адресу: <адрес>, для проверки документов на право управления транспортным средством. Так же в автомобиле находился пассажир: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>. При осмотре салона автомобиля он обратил внимание, что пассажир ФИО1 стал вести себя взволнованно, заметно нервничал. Это вызвало у него подозрение в том, что ФИО1 может хранить в личных вещах или при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе и наркотики, и он решил провести личный досмотр, досмотр личных вещей и досмотр транспортного средства. Они не возражали по поводу проведения досмотра. Он попросил водителя и пассажира выйти из автомобиля, пригласил двух понятых, в присутствии которых задал им вопрос о наличии у них при себе или в личных вещах оружия, взрывчатых веществ, наркотических или других веществ и предметов, запрещенных к хранению и перевозке, а так же пояснил, что добровольная выдача этих вещей освобождает от уголовной и административной ответственности. На его вопрос они ответили, что ничего запрещенного у них нет и выдавать им нечего. Тогда он в присутствии двух понятых на основании Административного регламента Министерства внутренних дел, утвержденного приказом МВД РФ № 664 от 23 августа 2017 года, ст. 12 и 13 Закона «О полиции», ст. 27.7, 27.9, 27.10 КоАП РФ, произвел личный досмотр, досмотр вещей и досмотр транспортного средства. Сначала он произвел досмотр транспортного средства.В автомобиле ничего запрещенного найдено не было. В ходе личного досмотра гражданина ФИО1 в мужской барсетке, надетой через плечо на нем был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. На его вопрос, что это за вещество, и кому оно принадлежит, ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством (какое именно он не знал), которое принадлежит ему, и перевозил он с собой для личного потребления без цели сбыта. Обнаруженное вещество было изъято, упаковано в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, на концы которой наклеена бирка с пояснительным текстом и оттиском печати взвода ОБДПС ГИБДД скреплены подписями понятых и участвующих при досмотре лиц. В ходе личного досмотра водителя Свидетель №1, а также – в ходе проведения досмотра транспортного средства ничего запрещенного обнаружено не было. /л.д.-46-47-/

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса следует, что06.07.2024 он выложил на сайте «Бла-бла кар» объявление о поездке из <адрес> в <адрес>, ему нужно было туда ехать по личным делам. Место забронировал ФИО1, они с ним договорились что он его будет ждать у остановки Метро. Так, вечером 06.07.2024 он вместе с ФИО1 выехали из <адрес> в <адрес> на а/м «Мерседес Бенц» грз №, ехали они по дороге М-4 «Дон». Так, 07.07.2024 в 00 часов 05 минут проезжая по автодороге М-4 «Дон» мимо поста ДПС, расположенного в Богучарском районе Воронежской области, их остановили сотрудники ДПС, для проверки документов на право управления и пользования автомобилем. После проверки документов, сотрудник ДПС попросил их выйти из автомобиля. После этого он пояснил, что будет производить личный досмотр, досмотр вещей и досмотр автомобиля. Они не возражали против проведения досмотра. Инспектор ДПС пригласил двух понятых, в присутствии которых задал им вопрос о наличии у них при себе или в личных вещах оружия, наркотических или других запрещенных веществ, а также разъяснил, что добровольная выдача указанных предметов освобождает от уголовной ответственности. На этот вопрос они ответили, что у них ничего запрещенного нет. Инспектор ДПС приступил к досмотру. При личном досмотре ФИО1 в мужской барсетке, надетой через плечо на нем был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. На вопрос инспектора, что это за вещество и кому оно принадлежит, ФИО1 ответил, что это наркотическое средство принадлежит ему и перевозит он его для личного употребления без цели сбыта. Вышеуказанный предмет сотрудником полиции был изъят, в его присутствии, а также в присутствии двух понятых и участвующих лиц, упакован в полимерный файл, горловина файла перевязана нитью белого цвета на концы которой наклеена бирка с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. В ходе досмотра транспортного средства и его личного досмотра ничего обнаружено не было. О том, что у ФИО1 с собой были наркотические средства он не знал, он ему об этом не говорил. /л.д.-33-34-/

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса следует, что 07.07.2024 в 00 часов 10 минут был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого на пост ДПС расположенного в Богучарском районе Воронежской области на № км а/д М-4 «Дон». Он согласился, при этом увидев, что сотрудники ДПС пригласили еще одного человека. Около поста ДПС, дислоцируемого на 752 км. автодороги М-4 «Дон» в <адрес>, он увидел стоящий автомобиль марки «Мерседес Бенц» регистрационный знак №, как ему позже стало известно под управлением водителя Свидетель №1 Также в автомобиле в качестве пассажира находился ФИО1 Данных водителя и пассажира он ранее никогда не видел и их не знал. Затем они подошли к вышеуказанному автомобилю, около которого сотрудник ДПС пояснил, что будет производиться личный досмотр, досмотр вещей пассажира, водителя и вышеуказанного автомобиля. Перед проведением досмотра сотрудник ДПС разъяснил всем присутствующим, в том числе и им понятым, права, а затем в присутствии их задал вопрос водителю и пассажиру о наличии при них или в личных вещах, а также в транспортном средстве оружия, взрывчатых веществ, наркотиков или других веществ и предметов, запрещенных к хранению и перевозке, а также пояснил, что добровольная выдача указанных выше вещей освобождает от уголовной и иной ответственности, при этом им было сообщено о наличии права на юридическую помощь. На данный вопрос они ответили, что ничего запрещенного при себе или в автомобиле не имеют. Сотрудник ДПС приступил к досмотру. В ходе досмотра вышеуказанного автомобиля, ничего запрещенного обнаружено не было. В ходе личного досмотра, в черном барсетке, надетой через плечо на ФИО1 в одном из отсеков барсетки обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Данное вещество было изъято, упаковано в бумажный конверт, клапан которого перевязан нитью, на концы которой была наклеена бирка с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, скрепленных печатью ОМВД России по Богучарскому району. На вопрос сотрудника, что это за вещество и кому оно принадлежит, ФИО1 пояснил, что данное вещество принадлежит ему и является наркотическим средством, которое он нашел под лавочкой у метро в <адрес> и хранил его для личного потребления без цели сбыта. После этого, с участием его и второго понятого были составлены все необходимые документы, от них были приняты объяснения, а изъятое вещество было направлено для исследования. На ФИО1 никто из сотрудников полиции никакого давления не оказывал, вышеуказанное вещество никто не подбрасывал. После этого он уехал с поста ДПС. /л.д. -48-49-/

Показания свидетеля Свидетель №4 (л.д. 50-51) аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 48-49) оглашенных в судебном заседании.

Также вина подсудимого объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС взвода роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ст. лейтенанта полиции Свидетель №2 от 07.07.2024 года об обнаружении и изъятии 07.07.2024 года на стационарном посту ДПС Богучарского района Воронежской области наркотического средства в значительном размере, принадлежащего ФИО1, при проведении его личного досмотра./л.д.-21-/;

- протоколом 36 ВД № 118577 изъятия вещей и документов от 07.07.2024 года о том, что 07.07.2024 года в ходе проведения личного досмотра пассажира ФИО1, в мужской барсетке,надетой на нем, был изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, принадлежащий ФИО1/л.д.-7-/;

- протоколом 36 АА № 062053 о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от 07.07.2024 года о том, что 07.07.2024 года в ходе проведения личного досмотра пассажира ФИО1, в мужской барсетке, надетой на нем, был изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, принадлежащий ФИО1/л.д.-6-/;

- справкой об исследовании № 1011 от 07.07.2024 года, согласно которой, представленное на исследование вещество массой 0,80 грамма, обнаруженное и изъятое у гр-на ФИО1, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин./л.д.-16-/;

- протоколом осмотра предметов, которым осмотрено порошкообразное вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин. /л.д.-43-/;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. /л.д.-44-/;

- заключением судебно-химической экспертизы № 3366 от 22.07.2024 года, согласно которой представленное на экспертизу вещество массой 0,78 грамма содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин./л.д.-37-41-/

- копией Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ, согласно которого значительным размером наркотического средства — амфетамин считается вес 0,2 грамма./л.д.-22-24-/;

Оценивая в соответствии со ст. 88 УПК РФ указанные выше доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены из предусмотренных законом источников с соблюдением общих правил собирания, а также правил проведения конкретных следственных действий, согласуются между собой, а в целом, достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства объективно подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и виновность подсудимого в совершении указанного преступления.

При этом, суд учитывает, что в соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого. При этом обстоятельства незаконного приобретения осужденным психотропного вещества, признанного доказанным, а именно: место, время и способ совершения, органом дознания не установлено.

В связи с чем суд полагает, что из обвинения, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, подлежит исключению квалифицирующий признак «приобретение», поскольку не установлено время, место и событие данного преступного деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение психотропного вещества без цели сбыта в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление относится к категории небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признает согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию преступления,

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Судебные расходы по оплате вознаграждения адвоката суд полагает взыскать за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей с зачислением на счет в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. (Получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>) ИНН/КПП:<***>/366601001, Казначейский счет: 03100643000000013100, Банк получателя: Отделение Воронеж Банка России//УФК по Воронежской области г. Воронеж, БИК: 012007084, ОКТМО: 20605000, Единый казначейский счет: 40102810945370000023, УИН: 188 536 24 01 006230190 2, КБК: 188 1 16 03125 01 9000 140 «Денежные взыскания (штрафы), назначенные по приговору суда; поступления в возмещение ущерба по приговору суда»).

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин – оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств.

Судебные расходы по оплате вознаграждения адвокату Пупынину А.Н. взыскать за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (расходы по оплате труда адвоката), подлежат взысканию с ФИО1

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Богучарский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии (в том числе с использованием видеоконференцсвязи) в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив об этом в тот же срок.

Судья М.А. Крамарева