Апелляционное постановление № 22-3289/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 4/1-25/2025

Судья Ковалева А.А. материал № 22-3289/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 17 июля 2025 года

Судья Ростовского областного суда Абрамов В.В.,

при секретаре судебного заседания Гогопуло Ю.Н.,

с участием

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д.,

осужденной ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

защитника-адвоката Донецкова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Азовского городского суда Ростовской области от 28 апреля 2025 года, которым осужденной

ФИО1, родившейся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданке РФ, осужденной по ч. 2 ст. 159 УК РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Донецкого городского суда Ростовской области от 6 августа 2024 года.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Донецкого городского суда Ростовской области от 6 августа 2024 года ФИО1 осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осужденная ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области.

Осужденная ФИО1 обратилась в Азовский городской суд Ростовской области с ходатайством в порядке п. 4 ст. 397 УПК РФ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Оспариваемым постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 28 апреля 2025 года в удовлетворении указанного выше ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считая его необоснованным, ставит вопросы о его отмене и удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Указывает на то, что она трудоустроена в швейный цех, к работе относится добросовестно, ответственно выполняет ежедневно норму выработки, по заключению психологов, психоэмоциональное состояние удовлетворительное, принимает участие в мероприятиях психологического, воспитательного характера, культурно-массовых мероприятиях, принимает активное участие в благоустройстве прилегающей территории, обучается в ПОУ № 205 по профессии «повар», является членом кружка «Спортивный», награждена грамотой за участие в спортивных мероприятиях, поддерживает связь с супругом и сыном, исполнительный лист ежемесячно погашает с заработной платы в добровольном порядке, полагает, что твердо стала на путь исправления и стремится к досрочному возвращению к своему ребенку, который очень ждет ее домой.

На апелляционную жалобу помощником Азовского межрайонного прокурора Решенкиным Р.А. принесены возражения, в которых ставятся вопросы об оставлении ее доводов без удовлетворения, а постановления – без изменения.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, осужденной и ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, прокурора, полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, согласно п. 4 ст. 397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора разрешает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.Как следует из представленных материалов, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области, на день рассмотрения ходатайства осужденной, она отбыла более 1/3 срока наказания, назначенного за преступление средней тяжести.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Принимая решение, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, обоснованно учел мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства. Судом также в полной мере учитывались исследованные на осужденную сведения, ее поведение в течении всего периода отбывания наказания, в частности допущенные ею 2 нарушения за установленный режим содержания, тяжесть и характер каждого из допущенного нарушения, в соответствии с которыми пришел к выводу о том, что эти обстоятельства не свидетельствовали об исправлении осужденной в той степени, при которой возможно условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

Обстоятельства, положительно характеризующие личность осужденной, учитывались судом при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении. Однако, данные обстоятельства не являются безусловным основанием считать, что осужденная уже полностью доказала свое исправление, при котором возможно в настоящее время условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

При этом, погашенные взыскания также подлежат оценке при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Дополнительно представленные осужденной в ходе апелляционного производства по материалу сведения об объявленном ей 8 июля 2025 года поощрении в совокупности с иными, содержащимися в представленном материале, действительно указывают на положительные тенденции в поведении ФИО1, однако, они не являются в настоящее время достаточными для вывода о том, что осужденная не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором от 6 августа 2024 года наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено.

Решение суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем отмене или изменению, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Азовского городского суда Ростовской области от 28 апреля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ.

Судья