Постановление № 5-822/2017 5-823/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 5-822/2017

дело № 5-823/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Щелково, Московской обл. 22 сентября 2017 года

Федеральный судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П., c участием ФИО1, в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Гвинджилия ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд поступило дело об административном правонарушении, где в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ

Суд установил, что ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00.30 часов, находясь во дворе <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался нецензурной бранью, приставал к гражданам и провоцировал драку, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал.

ФИО1 опрошенный в судебном заседании, согласился с протоколом об административном правонарушении, в содеянном раскаивается, предлагает строго не наказывать

Судом исследованы письменные материалы дела:

-рапорт сотрудника полиции, из которого следует, что по сообщению о драке ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время прибыли к <адрес>, где выявлена группа молодежи, проведена беседа. При повторном сообщении и выезде к указанному месту установлена группа из 14 человек, у которых имелись признаки опьянения, которые выражались громкой нецензурной бранью, вели себя агрессивно, на требование о прекращении хулиганских действий не реагировали, высказывали угрозы в адрес сотрудников полиции, продолжали громко выражался нецензурной бранью. ФИО1 с ним двое граждан были задержаны. л.д. 2-3,

-протокол задержания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00.30 часов л.д. 5,

-протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 00.30 часов, находясь во дворе <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался нецензурной бранью, приставал к гражданам и провоцировал драку, нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал. л.д.23, -копия паспорта ФИО1 л.д. 6

-справка, у ФИО1 имеются однородные правонарушения в течение года л.д.7-16,

-справки, освидетельствование - ФИО1 может содержаться в ИВС л.д. 17-19, акт освидетельствования ФИО1, установлено состояние опьянения л.д.20, протокол о задержании л.д. 21, объяснение ФИО1 л.д. 22,

-объяснение ФИО4 не может признаваться надлежащим доказательством, так как ФИО4 права в полной мере не разъяснены, не разъяснена ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 17.9 КоАП РФ л.д. 4

Оценивая исследованные доказательства по делу и квалификацию действий ФИО1 судья приходил к выводу, что правильной следует считать квалификацию действий ФИО1 по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, поскольку в действиях ФИО1, указанных в протоколе об административном правонарушении, установлены обстоятельства совершения ФИО1 мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественном месте, поскольку действиями ФИО1 был нарушен общественный порядок, что связано с нецензурной бранью в общественном месте, нарушением покоя и отдыха граждан в ночное время. ФИО1 игнорировал требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, его действия сопряжены с неповиновением законному требованию представителя власти. Эти выводы суда подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, актом освидетельствования - в связи с чем следует признать виновным ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ

Обстоятельством смягчающим наказание у ФИО1 является признание и раскаяние в содеянном. Отягчающим обстоятельством является совершение правонарушения в состоянии опьянения, совершение однородного правонарушения в течение года. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им административного правонарушения, а также характеристику личности ФИО1, его имущественное положение, с учетом установленных судом обстоятельств дела, наличия смягчающего и отягчающих обстоятельств, с учетом общественной опасности правонарушения, ФИО1 следует назначить наказание - в виде административного ареста, оснований для назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.1 ч.2, 29.10 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным Гвинджилия ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

-в совершении правонарушения предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента его задержания - с 00.30 часов ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский областной суд, через Щелковский городской суд.

Судья: Александров А.П.