Решение № 2А-482/2020 2А-482/2020~М-438/2020 А-482/2020 М-438/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2А-482/2020

дело №а-482/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 сентября 2020 г

Харабалинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.,

при секретаре судебного заседания Демисеновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФИО1 по <адрес> ФИО2, ФИО3 отдела – старшему судебному приставу ФИО3 УФИО1 по <адрес> ФИО5 о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФИО1 по <адрес> ФИО2, ФИО3 отдела – старшему судебному приставу ФИО3 УФИО1 по <адрес> ФИО5 о признании бездействия незаконным.

В обоснование иска указало, что в Харабалинский ФИО4 УФИО1 по <адрес> предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № ФИО3 <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Мендагалиева Галымжана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». На день подачи искового заявления остаток задолженности составляет 80 652,97 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно официальному сайту «ФИО1» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава ФИО2

Судебный пристав исполнитель ФИО2 не совершила необходимые исполнительные действия, не применила необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО2 выразившееся:

-в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запросов во все банки и иные кредитные организации с целью выявления счётов, открытых на имя должника и наличия/отсутствия денежных средств на них;

- в не обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях;

- в не совершении исполнительных действий по выявлению супруга должника, совместного имущества, приобретенного в период брака супругами и зарегистрированного на имя супруга должника;

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;

- в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) в случае отсутствия перечислений.

Признать незаконным бездействие ФИО3 отдела — старшего судебного пристава ФИО5, выразившегося в отсутствии контроля, за сотрудником вверенного подразделения.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности ФИО6 не явилась, при подаче административного иска просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 УФИО1 по <адрес> ФИО2, в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики - УФИО1 по <адрес>, ФИО3 отдела – старший судебный пристав ФИО3 УФИО1 по <адрес> ФИО5, заинтересованные лица ФИО7, директор ФССП России ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и заблаговременно, суд, на основании ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерациикаждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО3 <адрес> о взыскании с ФИО7 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств в сумме 36658,92 рублей, судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФИО1 по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 15.01.2020г. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Требование исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не выполнено.

В силу ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы во все регистрирующие органы, банки и другие организации.

В материалах дела имеются Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного(ых) средств (в).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФИО1 по <адрес> ФИО2 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно акту совершения исполнительных действий, по месту регистрации должника ФИО7 по адресу: <адрес>, домовладение имеет нежилой вид, со слов соседей дом пустует несколько лет, должника ФИО7 никто давно не видел.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем, было выяснено семейное положение должника ФИО7, о чем свидетельствует имеющаяся в деле копия записи акта о заключении ФИО7 брака № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно полученным сведениям органа ЗАГС <адрес> по ФИО3 <адрес>, должник ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем составлена запись акта регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму нотариуса нотариального округа «<адрес>» <адрес> ФИО9 наследственное дело после смерти Мендагалиева Галымжана, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия в соответствии с требованиями Федерального закона №118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «О судебных приставах», в пределах его компетенции.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы взыскателя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит, что доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП <адрес> ФИО2, а также ФИО3 отдела - старшего судебного пристава Харабалинский ФИО4 УФССП <адрес> ФИО5, выразившиеся в отсутствии контроля за сотрудником вверенного подразделения, являются необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления, суд не находит.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФИО1 по <адрес> ФИО2, ФИО3 отдела – старшему судебному приставу ФИО3 УФИО1 по <адрес> ФИО5 о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Тюлюпов Р.К.