Приговор № 1-251/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 1-251/2026

Дело ...

УИД 16RS0...-79


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 апреля 2026 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи МитяеваА.А.,

при секретаре судебного заседания Сафиуллиной К.А.,

с участием государственного обвинителя Житлова М.А.,

потерпевшего ФИО2 ФИО14

подсудимого ФИО7 ФИО15

защитника – адвоката Зарипова Л.Б., представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения в городе ..., зарегистрированного по адресу: ...; проживающего по адресу:..., гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ... года рождения, являясь ревизором отделения ревизий и проверок органов внутренних дел и федеральных казенных учреждений контрольно-ревизионного отдела МВД по ..., используя свое служебное положение, путем злоупотребления доверием, совершил хищение денежных средств Потерпевший №1 в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 был назначен на должность стажера ревизора отделения ревизий и проверок органов внутренних дел и федеральных казенных учреждений контрольно-ревизионного отдела МВД по ... на основании приказа министра внутренних дел по ... ФИО3 ... л/с от ..., с датой вступления в должность .... Впоследствии, приказом ... л/с от ... ФИО1 был назначен на должность ревизора указанного отделения, с датой вступления в должность ....

ФИО1 также был назначен на должность старшего ревизора отделения ревизий, проверок и контроля за специальными расходами подразделений МВД по ... контрольно-ревизионного отдела МВД по ... на основании приказа врио министра внутренних дел по ... ФИО4 ... л/с от ..., с датой вступления в должность ....

В соответствии с должностной инструкцией ревизора отделения ревизий и проверок органов внутренних дел и федеральных казенных учреждений контрольно-ревизионного отдела МВД по Республике Татарстан, утвержденной ... начальником ФИО16 по ... (далее - должностная инструкция) в обязанности ФИО1 в числе прочего входит: п. 3.1. исполнение обязанностей, предусмотренные статьей 12 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерациии внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; п. 3.2.1. руководствоваться законодательством Российской Федерации по вопросам, регулирующим осуществление финансово-хозяйственной деятельности; п. 3.2.2. участвовать в разработке заданий, методик по организации и проведению проверок (ревизий) и других необходимых для проведения проверок документов;п. 3.2.3. при подготовке к проведению проверки (ревизии) знакомиться с имеющимися бухгалтерскими и статистическими отчетами, актами предыдущих проверок (ревизий), заключениями по ним, информацией о проделанной работе по выполнению предложений по материалам проверок (ревизий), иными документами, связанными с финансово-хозяйственной деятельностью объекта проверки (ревизии), в котором назначается проверка (ревизия); п. 3.2.4. проводить плановые и внеплановые проверки (выездные или документарные) или ревизии; п. 3.2.5. своевременно и в полной мере исполнять действия по выявлению, устранению и пресечению нарушений и недостатков; п. 3.2.7. проводить контрольные мероприятия соответствии предписанием на право проведения проверки (ревизии); п. 3.2.9. представлять начальнику ФИО17 ... информацию о выявленных нарушениях и недостатках, которые невозможно устранить; п. .... проверить: - содержание хозяйственных операций документов для установления их соответствия нормативным правовым актам и достоверности; - соответствие записей в регистрах бухгалтерского учета первичным документам, данных регистров бухгалтерского учета - показателям отчетности и данным электронной учетной базы; документы, относящиеся к взаимосвязанным хозяйственным операциям; соблюдение установленного порядка ведения бюджетного учета, обоснованность корреспонденции счетов в регистрах бухгалтерского учета, достоверность отчетных данных; правомерность совершения хозяйственных и финансовых операций, порядок их оформления; часть кассовых и банковских документов ранее проверенного периода (выборочно), но во всех случаях не менее чем за три месяца; п. .... при необходимости подтверждения фактов совершения хозяйственных и финансовых операций в сторонних учреждениях и организациях, в том числе расположенных в других субъектах Российской Федерации, обращаться по этому вопросу к начальнику ФИО19; п. .... оформить результаты проверки (ревизии); п. .... осуществлять руководство сотрудниками, государственными служащими, работниками, привлекаемыми в соответствии с предписанием к проведению проверки (ревизии), на период ее проведения; п. .... По результатам проведенной проверки (ревизии) подготовить проект докладной записки или рапорта и предложений по устранению выявленных нарушений и доложить их начальнику КРО МВД по ....

Таким образом, ФИО1 являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Согласно приказу МВД России ... от ... «Об утверждении Порядка согласования решения о списании федерального движимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за органами внутренних дел Российской Федерации, и Перечня документов, необходимых для согласования решения о списании федерального движимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за органами внутренних дел Российской Федерации», утвержден порядок согласования решения о списании федерального движимого имущества, закрепленного за органами внутренних дел РФ на праве оперативного управления, а также перечень необходимых для этого документов.

Согласно приказа МВД России ... от ... порядок согласования решения о списании федерального движимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за органами внутренних дел Российской Федерации следующий: п. 1 – решение о списании федерального движимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за органами внутренних дел Российской Федерации, подлежит согласованию с МВД России, за исключением решения о списании: п - 1.1. имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами МВД России на окружном, межрегиональном, региональном и районном уровнях, балансовая стоимость которого не превышает 500 тысяч рублей (кроме транспортных средств), решение о списании которого принимается руководителем (начальником) территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном и региональном уровнях самостоятельно; п. 1.2. - имущества, балансовая стоимость которого не превышает 10 тысяч рублей (кроме транспортных средств), решение о списании которого принимается руководителем (начальником) подразделения (организации), самостоятельно; п. 2. - согласование решения о списании имущества, закрепленного на праве оперативного управления за подразделениями (организациями), осуществляется после поступления в МВД России документов, предусмотренных Перечнем документов, необходимых для согласования решения о списании федерального движимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за органами внутренних дел Российской Федерации"; п. 3. - документы о списании направляются МВД России сопроводительным письмом, подписанным руководителем (начальником) подразделения (организации); п. 5. - ДТ МВД России (территориальный орган) рассматривает документы о списании на предмет их полноты, а также надлежащего оформления и в случае представления документов о списании не в полном объеме либо ненадлежащего оформления таких документов возвращает их в подразделение (организацию), направившее документы о списании, с указанием причин возврата; п. 9. – не подлежит списанию имущество, у которого истек срок полезного использования (выработан технический ресурс, полностью начислена амортизация), но которое по своему техническому состоянию или после экономически целесообразного ремонта пригодно для дальнейшего использования по своему назначению; п. 10. - решение о согласовании либо об отказе в согласовании принимается в течение 30 дней со дня поступления в МВД России полного пакета документов о списании и оформляется ДТ МВД России территориальным органом за подписью руководителя (начальника), с приложением рассмотренных документов о списании; п. 11. - после завершения мероприятий, предусмотренных актом списании в отношении объектов имущества, подразделение (организация) в месячный срок представляет в соответствующее окружное управление материально-технического снабжения системы МВД России отчет о результатах работы по списанию объектов имущества (разборка, демонтаж, уничтожение, утилизация).

В соответствии с приказом МВД по Республике Татарстан № ... от ... «О выводе из эксплуатации служебного транспорта» в числе прочего, прекращена эксплуатация служебного транспортного средства ФКУ «ЦХиСО МВД по ...», закрепленного за подразделениями МВД по ... с ...: ..., государственный регистрационный знак ... ... года выпуска.

В соответствии с приказом МВД по ... ... от ... «О выводе из эксплуатации служебного транспорта» в числе прочего, прекращена эксплуатация служебного транспортного средства ФКУ «ЦХиСО МВД по ...», закрепленного за подразделениями МВД по ... с ...: ..., государственный регистрационный знак ... Rus, 2012 года выпуска; ..., государственный регистрационный знак ..., 2013 года выпуска; ..., государственный регистрационный знак ... Rus, ... года выпуска.

В соответствии с приказом МВД по ... ... от ... «О выводе из эксплуатации служебного транспорта» в числе прочего, прекращена эксплуатация служебного транспортного средства ФКУ «ЦХиСО МВД по ...», закрепленного за подразделениями МВД по ... с ...: ..., государственный регистрационный знак ... года выпуска; ..., государственный регистрационный знак ... года выпуска; ..., государственный регистрационный знак ... 2013 года выпуска; ..., государственный регистрационный знак ... года выпуска; ..., государственный регистрационный знак ... года выпуска;..., государственный регистрационный знак ..., ... года выпуска; ... государственный регистрационный знак ... года выпуска.

В соответствии с приказом МВД по ... ... от ... «О внесении изменений в приказы ФКУ «ЦХиСО МВД по РТ», внесены изменения в приказ ФКУ «ЦХиСО МВД по ...» от ... ... «О выводе из эксплуатации служебного транспорта», согласно которому, возобновлена эксплуатация служебного автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... Rus, 2013 года выпуска.

Согласно предписания на проведение ревизии финансово-хозяйственной деятельности ... от ... ФИО1 в соответствии с п. 8 плана-графика контрольных мероприятий ведомственного финансового контроля МВД по ... на 2024 год поручено проведение ревизии (проверки) финансово-хозяйственной деятельности ФКУ «ЦХиСО МВД по ...» за период с ... по .... Срок проведения ревизии с ....

В период с ... по ..., в ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ «ЦХиСО МВД по ...» получены сведения о 11 вышеуказанных служебных автомобилях, ранее закрепленных за подразделениями МВД по ... и выведенных из эксплуатации.

ФИО1, принял решение использовать полученную информацию в корыстных целях, направленных на хищение денежных средств, путем введения в заблуждение относительно возможности реализации 11 вышеуказанных служебных автомобилей, которые фактически не могли быть им реализованы, поскольку не принадлежали ему на праве собственности.

ФИО1 с целью реализации преступного умысла не позднее ... обратился к ранее знакомому Свидетель №3 с вопросом не желает ли последний приобрести служебные автомобили, ранее закрепленные за подразделениями МВД по ..., эксплуатация которых была прекращена. Свидетель №3 отказался, сославшись на отсутствие средств, но сообщил, что его родственник Потерпевший №1, занимающийся перепродажей автомобилей, может быть заинтересован в предложении ФИО1

В свою очередь, Свидетель №3, ознакомившись с обстоятельствами, в связи с которыми к нему обратился ФИО1, довел их до сведения своего родственника Потерпевший №1 Ввиду того, что предложение ФИО1 заинтересовало Потерпевший №1, Свидетель №3 предоставил Потерпевший №1 номер мобильного телефона ФИО1

Далее, ... в ходе состоявшегося телефонного переговора между Потерпевший №1 и ФИО1 ФИО1, достоверно установив заинтересованность Потерпевший №1 в приобретении 11 служебных автомашин, ранее закрепленных за подразделениями МВД по ... и не подлежащих дальнейшей эксплуатации, сформировал корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, используя указанную заинтересованность вкачестве условия для совершения преступления.

С этой целью, в период с ... по ... ФИО1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью хищения денежных средств Потерпевший №1 посредством злоупотребления доверием, вводя последнего в заблуждение относительно своих действительных намерений, находясь на территории Республики Татарстан (точное место не установлено), используя служебное положение сотрудника МВД по ..., сообщилПотерпевший №1 о наличии у него возможности продажи по цене ниже рыночной 11 вышеуказанных служебных автомобилей, эксплуатация которых была прекращена., на общую сумму в ... рублей, а именно ..., государственный регистрационный знак ... Rus, 2013 года выпуска; ..., государственный регистрационный знак ..., 2012 года выпуска;..., государственный регистрационный знак ... Rus, 2013 года выпуска; ..., государственный регистрационный знак ... Rus, 2012 года выпуска; ... ..., государственный регистрационный знак ..., 2012 года выпуска; ..., государственный регистрационный знак ... года выпуска; ..., государственный регистрационный знак ... года выпуска;..., государственный регистрационный знак ... года выпуска; ..., государственный регистрационный знак ..., 2013 года выпуска; ..., государственный регистрационный знак ..., 2013 года выпуска; ..., государственный регистрационный знак ... года выпуска.

Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение ФИО1 и доверяя последнему, в том числе ввиду занимаемого им служебного положения, дал согласие на предложение ФИО1 При этом ФИО1 было указано, что денежные средства подлежат перечислению на абонентский номер +... к которому привязан банковский счет ФИО1, открытый в ... (ПАО).

При этом фактически ФИО1 не намеревался осуществлять продажу 11 служебных транспортных средств, ранее закрепленных за подразделениями МВД по ... и выведенных из эксплуатации, а также не располагал реальной возможностью для их реализации, поскольку заведомо преследовал цель совершения хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с последующим распоряжением ими по своему усмотрению.

..., не позднее 11 часов 11 минут, Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение ФИО1 и доверяя последнему, на территории села Базарные ... Республики Татарстан, с помощью мобильного приложения ...», функционировавшего на его мобильном устройстве, произвел перевод денежных средств в сумме 585 000 рублей с принадлежащего ему расчетного счета ..., открытого ... в подразделении ... ... по адресу: ... ... на расчетный счет ..., открытый ... в операционном офисе ... филиала ... ... ... по адресу: ... оформленный на ФИО1 и находящегося в его пользовании, предназначенные со слов последнего в качестве оплаты за 11 служебных автомобилей марки: ..., государственный регистрационный знак ... года выпуска; ..., государственный регистрационный знак ..., 2012 года выпуска; ..., государственный регистрационный знак ... 2013 года выпуска; ..., государственный регистрационный знак ... Rus, 2012 года выпуска; ... ..., государственный регистрационный знак ... года выпуска;..., государственный регистрационный знак ... года выпуска; ..., государственный регистрационный знак ... года выпуска; LadaPriora 217030, государственный регистрационный знак С410ТО, 2012 года выпуска; ФИО20, государственный регистрационный знак ... года выпуска; ..., государственный регистрационный знак ... года выпуска;..., государственный регистрационный знак ... года выпуска, эксплуатация которых была прекращена.

Получив указанные денежные средства, ФИО1 использовал их по своему усмотрению, совершив тем самым их хищение.

При этом ФИО1, вопреки данным им заверениям, не предпринял никаких мер по отчуждению 11 служебных автомобилей, ранее закрепленных за подразделениями МВД по ..., в собственность Потерпевший №1 по цене ниже рыночной, а равно не осуществил возврат полученных от последнего денежных средств. Указанными денежными средствами ФИО1 распорядился в личных целях, не имея намерения их возвращать, после чего начал избегать общения с Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1, используя свое служебное положение, путем злоупотребления доверием, под предлогом реализации по цене ниже рыночной 11 служебных транспортных средств, ранее закрепленных за подразделениями МВД по ... и выведенных из эксплуатации, совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в общей сумме ... (пятьсот восемьдесят пять тысяч) рублей. В результате указанных действий Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в крупном размере.

При совершении указанных действий ФИО1 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 ущерба в крупном размере и желал этого.

Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал полностью, за исключением квалифицирующего признака о совершении преступления с использованием служебного положения, который, по его мнению, подлежит исключению как излишне вмененный. Относительно утверждения обвинения о его намерениях заведомо не возвращать денежные средства Потерпевший №1, возражает. ФИО1утверждает, что изначально намеревался возвратить денежные средства при первой возможности. Однако впоследствии, ввиду отсутствия реальной возможности погашения долга, он прекратил контакты с Потерпевший №1, ограничиваясь формальными обещаниями о возврате средств в переписке. Вину в обмане Потерпевший №1 признает.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в судебном заседании и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что в мае 2024 года подсудимый получил от потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в размере ... рублей, переведенные на банковский счет «... под залог ювелирных изделий (кольцо с бриллиантом и золотой кулон ...-й пробы). Первоначальный умысел подсудимого заключался в привлечении указанных средств для погашения имеющихся финансовых обязательств перед банком. Предложение о приобретении автомобилей через «...» носило информационный характер и не подкреплялось реальной возможностью их реализации, что подсудимый осознавал на момент совершения действий. Подсудимый предпринял меры к частичному исполнению обязательств, возвратив потерпевшему ... рублей ..., а также выплатив компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Залоговое имущество было возвращено потерпевшему в полном объеме. Подсудимый отрицает наличие изначального умысла на безвозвратное завладение денежными средствами, указывая на объективную невозможность исполнения обязательств в связи с завышенными процентными требованиями потерпевшего в сумме от ... до ... рублей, несоразмерными его доходам. (том № 2: л.д. 118-122, л.д. 131-133, л.д. 134-138, л.д. 153-155, л.д. 167-170)

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных в судебном заседании и оглашенных с согласия сторону в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что в конце мая 2024 года (не позднее ...) Свидетель №3, который приходится потерпевшему братом, сообщил, что его знакомый из МВД по РТ — ФИО1 может помочь приобрести списанные автомобили ведомства. Заинтересовавшись, он ... с мобильного номера ... связался с ФИО1, который подтвердил возможность продажи таких машин по сниженной цене (до ... рублей за единицу) ввиду их износа. Позже он предложил купить 11 автомобилей, отправив список с госномерами автомобилей через мессенджер WhatsApp. ... Потерпевший №1 перевел ФИО1 (тел. ...)... рублейчерез ...», поскольку ФИО1 заверил, что ранее успешно проводил подобные сделки, и обещал передать автомобили в течение месяца. По истечении срока ФИО1 сообщил о трудностях с перевозкой машин и попросил еще месяц. Впоследствии он избегал выполнения обязательств, давая ложные обещания. ... я потребовал возврата денежных средств, но ФИО1 снова пообещал продать автомобили. После угрозы обращения в правоохранительные органы он написал расписку ... рублейи передал в залог золотые изделия, но денежные средства не были возвращены. Несмотря на обещания возместить ущерб, ФИО1 до настоящего времени не выполнил обязательств. В связи с этим я обратился в ФСБ России по .... Расписку ФИО1 написал только после того, как Потерпевший №1 заявил, что устал ждать обещаний ФИО1 и намерен подать заявление в правоохранительные органы. Однако спустя 4 дня деньги Потерпевший №1 не вернули, как и автомобили. Денежные средства в размере ... рублей были перечислены ФИО1 исключительно для приобретения 11 списанных автомобилей МВД по .... Эти денежные средства не являлись долгом или займом. Имеются доказательства противоправных действий ФИО1, включая переписку и банковские документы, которые были предоставлены в УФСБ России по .... Ювелирные изделия, переданные ФИО1 в качестве залога, в настоящее время находятся у ФИО1 ФИО1 не выполнил свои обязательства, избегает общения и не возвратил деньги, что свидетельствует о его недобросовестных действиях (том ..., л.д. 31-36, 47-50).

Из показаний свидетеля Потерпевший №1 данных в судебном заседании и оглашенных с согласия сторону в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что В 2020 году он познакомился с ФИО1, сотрудником КРО МВД по ..., во время служебной проверки. В мае 2024 года ФИО1 предложил приобрести списанные автомобили МВД, но свидетель отказался, сославшись на отсутствие денежных средств, и передал контакт своему брату — Потерпевший №1 Потерпевший №1 заинтересовался предложением и ... перевел ФИО1денежные средства в размере ... рублейза11 автомобилей. Однако ФИО1 не выполнил обязательств: не передал машины, не вернул денежные средства, избегал контактов с Потерпевший №1 В начале 2025 года свидетель лично связался с ФИО1, но тот лишь повторил обещания. К концу 2025 года Потерпевший №1 обратился в правоохранительные органы (том № 2, л.д. 47-50).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенных с согласия сторону в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что он занимает должность в ФКУ «ЦХиСО МВД по РТ» с 2023 года. Учреждение осуществляет материально-техническое обеспечение МВД по .... Порядок вывода из эксплуатации и списания движимого имущества регулируется приказами МВД России от ... ... и от ... .... Процедура включает: оценку срока эксплуатации, технического состояния, финансовых затрат, обеспеченности подразделений транспортом и иных параметров. Решение принимается комиссионно на основании рапорта инициатора (руководителя подразделения) с согласованием автохозяйства Центра и других отделений. После осмотра движимого имущества издается приказ о выводе из эксплуатации. Далее принимается решение о списании (с утилизацией) или передаче в казну РФ. Для списания имущества требуется экспертное заключение о нецелесообразности восстановления транспортного средства. ФИО1, сотрудник КРО МВД по РТ, знаком свидетелю, но их отношения ограничены ракбочими отношениями. Весной 2024 года ФИО21 проводил проверку хозяйственной деятельности Центра, в ходе которой ему были предоставлены документы, включая приказы о выводе из эксплуатации транспортных средств. ФИО1 не обращался к свидетелю или его подчиненным с просьбой о содействии в реализации транспортных средств. Свидетель подчеркивает, что ФИО1 не имел полномочий для продажи списанных автомобилей, поскольку вопросы их перераспределения и списания находятся вне компетенции КРО. Из списка 11 автомобилей, выведенных из эксплуатации в марте 2024 года, два автомобиля ... были оценены экспертами в ... рублей соответственно. Остальные автомобили не были оценены, поскольку решение об их списании или передаче в казну не принято. В декабре 2024 года один из автомобилей (... был возвращен в эксплуатацию. ФИО1 ни лично к Свидетель №1, ни к кому-либо из моих подчинённых по вопросу оказания содействия в реализации 11 транспортных средств согласно списку не обращался, и от подчинённых мне о таких обращениях не известно. При этом ФИО1 при любых обстоятельствах не имел законной возможности реализовать указанные автомобили ввиду наличия утверждённого порядка их отчуждения, о котором я дал показания выше, а также ввиду того, что вопросы перераспределения, вывода из эксплуатации, списания и реализации имущества, находящегося на балансе МВД по ..., не относятся к компетенции отдела КРО, в связи с чем он не мог осуществить продажу данных автомобилей третьим лицам. Дополнительно сообщает, что в декабре 2024 года автомобиль OpelAstra, ранее поименованный в списке, был в установленном порядке введён обратно в эксплуатацию (том ..., л.д. 61-68).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что основным видом его деятельности является ведомственный контроль путём проведения выездных и документарных проверок МВД по ..., при этом сотрудники КРО руководствуются законодательством Российской Федерации по вопросам, регулирующим финансово-хозяйственную деятельность. ФИО22 находился в непосредственном подчинении у начальника отделения ФИО23 а затем у ФИО5 При проведении проверок в соответствии с должностной инструкцией ФИО1 не был закреплён за каким-либо районом Республики Татарстан, его выезд в служебных целях осуществлялся исключительно на основании предписаний, подписанных руководством МВД по РТ, и в рамках планируемых на год мероприятий. Характеризуя ФИО1, свидетель указал, что он является исполнительным сотрудником, ничем не примечательным, претензий к его работе не имелось. Список из 11 автомобилей выведенных из эксплуатации в марте 2024 года, появился у ФИО1 в процессе проведения проверки в период с ... по ..., поскольку ФИО1 совместно с другим сотрудником КРО проводил проверку ФКУ «ЦХиСО МВД по РТ», и вероятно, именно тогда им были получены соответствующие сведения по транспортным средствам. По вопросу об обращении ФИО24 за содействием в реализации транспортных средств свидетель показал, что ни лично к нему, ни к кому-либо из его подчинённых ФИО1 с вопросом оказания содействия в реализации 11 автомобилей согласно списку не обращался, и от подчинённых ему о таких обращениях ничего не известно; более того, ФИО1 никоим образом не мог реализовать указанные автомобили, поскольку это не относится к компетенции сотрудников КРО, которые проводят только проверки и не участвуют в процессе списания и реализации имущества (том ..., л.д. 101-103).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности в СУ СК РФ по РТ от ... в отношении ФИО25 согласно которому в следственный орган представлены материалы, подтверждающие совершение ФИО1 (том № 1, л.д. 17-18);

- протоколом добровольной выдачи предметов и документов от ... с приложением документов (том № 1, л.д. 24, 26-41).

-распиской от ...,выполненнойрукописно ФИО1о получении денежных средств от Потерпевший №1 ... в сумме ... рублей (том № 1, л.д. 25);

- флешнакопителем, представленным Потерпевший №1 (том № 1, л.д. 42);

- протоколом добровольной выдачи предметов и документов от ... с приложением документов, согласно которому Потерпевший №1 выдан диск с записями разговоров с ФИО1 (том № 1, л.д. 43-49);

- выпиской из приказа ... л/с от ... об увольнении ФИО1 в связи с совершением проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел (том № 1, л.д. 104);

- предписанием на проведение ревизии финансово-хозяйственной деятельности от ... ... отдела МВД России по ... за период с ... по ... (том № 1, л.д. 108);

- предписанием на проведение ревизии финансово-хозяйственной деятельности ... от ..., согласно которому ФИО1 в соответствии с п. 8 плана-графика контрольных мероприятий ведомственного финансового контроля МВД по ... на 2024 год поручено проведение ревизии (проверки) финансово-хозяйственной деятельности ФКУ «ЦХиСО МВД по ...» за период с ... по ... (том № 2, л.д. 104);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., из которого следует, что была осмотрена стоянка для хранения автомобилей МВД по ... по адресу: .... В ходе осмотра была зафиксирована обстановка (том № 1, л.д. 115-123);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., из которого следует, что была осмотрена стоянка ФКУ «ЦХиСО МВД по ...» по адресу: ..., ул..... В ходе осмотра была зафиксирована обстановка (том ..., л.д. 124-128);

- протоколом осмотра места происшествия от ...,из которого следует, что была осмотрена стоянка ФКУ «ЦХиСО МВД по ...» по адресу: .... В ходе осмотра была зафиксирована обстановка (том ..., л.д. 129-134);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., из которого следует, что был осмотрен автомобиль «...», гос. знак ... В ходе осмотра была зафиксирована обстановка (том ..., л.д. 135-140);

- протоколом обыска от ..., из которого следует, что проведен обыск по адресу: ....Челны, ..., ком. 218, в ходе которого изъяты сотовый телефон ..., флеш-накопитель (том ..., л.д. 148-149);

- протоколом обыска от ..., из которого следует, что проведен обыск по адресу проживания ФИО1 по адресу: ..., в ходе которого изъяты предметы (документы), согласно протоколу (том ..., л.д. 156-161);

- протоколом обыска от ..., из которого следует, что проведен обыск УРЛС МВД по ..., в ходе которого изъяты предметы (документы), согласно протоколу (том ..., л.д. 167-171);

- протоколом обыска от ..., из которого следует, что проведен обыск в КРО МВД по ..., в ходе которого изъяты предметы (документы), согласно протоколу (том ..., л.д. 175-180);

- протоколом обыска от ..., из которого следует, что проведен обыск в ФКУ «ЦХиСО МВД по ...», в ходе которого изъяты предметы (документы), согласно протоколу (том ..., л.д. 184-189);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., из которого следует, что осмотрены документы (предметы): оптический диск на котором зафиксирован 1аудиофайл (04:50, 2.49 Мб) - запись разговора между Потерпевший №1 и ФИО1 от .... По результатам осмотра указанный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (том ..., л.д. 49, 195-198, 199);

- протокол очной ставки от ... между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Потерпевший №1, согласно которому Потерпевший №1 свои показания, данные им в качестве свидетеля подтвердил и подробно рассказал про обстоятельства совершения преступления ФИО1 (том ..., л.д. 123-126);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., из которого следует, что осмотрены документы: личное дело ФИО1 (...) из МВД по РТ, содержащее послужной список, сведения о трудоустройстве, присягу, анкеты и приказы о назначении на должности в контрольно-ревизионном отделе (2022–2025 гг.), документы изъятые в ходе обыска по адресу пребывания ФИО1 в ... от ... и ФКУ «ЦХиСО МВД по ...» от ..., оригинал рукописной расписки ФИО1, флеш-накопитель с данными ОРД от УФСБ, CD-R диск от ВТБ с выпиской по счету 40..., на котором зафиксирован перевод 585 000 рублей от Потерпевший №1 ... (том ..., л.д. 25, 42, 53, 213-214);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., что были осмотрены сведения из банка ПАО «...» на CD-R диске с отчетом о движении денежных средств на расчетных счетах ФИО1 и Потерпевший №1; сведения из банка ПАО «... диске с отчетом о движении денежных средств на расчетных счетах ФИО1; сведения из банка АО «...» на бумажном носителе с отчетом о движении денежных средств на расчетных счетах ФИО1; детализации телефонных соединений абонентского номера №+... полученного от оператора сотовой связи ПАО «...», расчётные счета Потерпевший №1 и ФИО1, в ходе осмотра выписки банковских счетов Потерпевший №1, установлено наличие денежного перевода от Потерпевший №1 в адрес ФИО1 на общую сумму в размере ... рублей, имевшее место .... По результатам осмотра указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том ..., л.д. 90, 238-242, 243);

- заключением эксперта № ... от ..., из которого следует, что приведено дословное содержание аудиозаписи, согласно которому идет обсуждение о возврате ранее полученных денежных средств, в связи с невыполненными обязательствами. (том ..., л.д. 14-25).

Данные доказательства суд считает относимыми, достоверными, допустимыми, объективными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализ вышеизложенных доказательств в совокупности с признательными показаниями подсудимого свидетельствует о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 подтверждается его признательными показаниями, в которых он подробно описал обстоятельства совершенного им преступления, показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, в том числе свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, а также иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступлений.

ФИО1 при совершении вышеописанных действий, осознавал незаконный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1, и желал их наступления, то есть действовала с прямым умыслом.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном самооговоре подсудимого либо его оговоре со стороны потерпевшего, свидетелей не установлено. Оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется.

Вместе с тем суд не соглашается с доводами ФИО1 и его защитника в части отсутствия в его действиях квалифицирующего признака «с использованием своего служебного положения» и совершения мошенничества путем «обмана», поскольку согласно должностной инструкции ревизора отделения ревизий и проверок органов внутренних дел и федеральных казенных учреждений контрольно-ревизионного отдела МВД по ... в число обязанностей входят: подготовка к проведению проверки (ревизии), ознакомление с имеющимися бухгалтерскими и статистическими отчетами; проведение плановых (внеплановых) проверок, осуществлять руководство сотрудниками, государственными служащими, работниками, привлекаемыми в соответствии с предписанием к проведению проверки (ревизии). Таким образом, ФИО1 являясь должностным лицом, наделенным соответствующими распорядительными функциями, используя их, имел в своем распоряжении всю имеющуюся информацию материально-техническом состоянии имущества, в том числе автомобилей. Также ФИО1 по результатам проведенной проверки (ревизии) докладывал об итогах ревизии начальнику КРО МВД по .... В связи с изложенным, ФИО1 в виду своего служебного положения имел информацию об имуществе, подлежащем списанию, осведомлен о процедуре и сроках списания данного имущества, тем самым был в состоянии совершить необходимые действия, для приобретения указанного имущества третьим лицам, путем консультирования и предоставления актуальной информации о последующих действиях его приобретения. Квалифицирующий признак совершения мошенничества путем «обмана» так же не нашел своего подтверждения, поскольку ФИО6 совершил хищению путем злоупотребления доверием, используя свое служебное положение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, совершенное в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает согласно п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, полное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи, состояние здоровья подсудимого и всех его родственников, в том числе родной матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ судом, не установлено.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд исходит из требований ст.ст. 6, 43, 60 - 63 УК РФ, руководствуется принципами гуманизма и справедливости. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность - характеризуется положительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет одного малолетнего ребенка, на учете у нарколога, психиатра не состоит. Суд учитывает при назначении наказания состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Суд не усматривает оснований для снижения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, совершенного ФИО1 преступления, с учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

При этом один лишь факт того, что ФИО1 возместил ущерб, причиненный преступлением, оказание благотворительной помощи, его положительные характеристики, не свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

В связи с чем, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и применения в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд полагает, что с целью соблюдения справедливости, исправления подсудимого ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. Суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

На период до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем - отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган для регистрации, в дни, установленные данным органом.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем - отменить.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с аудиозаписью, оригинал расписки,флеш-накопитель, сведения из банка ПАО «Банк ...» на CD-R диске с отчетом о движении денежных средств на расчетных счетах ФИО1, сведения из банка ПАО «...» на CD-R диске с отчетом о движении денежных средств на расчетных счетах ФИО1 и Потерпевший №1, документы (предметы), изъятые в ходе обысков (т. 1, л.д. 25, 42, 53, 49,90, 243, 199, 213-214) - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г.Казани, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани ФИО8