Решение № 2-1082/2024 2-1082/2024~М-901/2024 М-901/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-1082/2024

Дело № 2-1082/2024

УИД 23RS0054-01-2024-001440-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 г. город Туапсе

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Альбековой Д.Ю.,

при секретаре: Макаровой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о защите персональных данных,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о защите персональных данных, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ от его имени, посредством сервисов Банка Тинькофф поступила заявка на заключение договора о предоставлении услуг по использованию виртуальной карты. При оформлении заявки Заявитель, действующий от якобы его имени, предоставил в банк фамилию, имя, отчества, дату рождения и номер мобильного телефона для проведения банком упрощенной идентификации в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N° 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. После проверки полученных сведений банком была завершена процедура упрощенной идентификации, вследствие чего принято положительное решение по оставленной заявке и зарезервирована виртуальная Расчетная карта N? №. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и якобы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен Договор №, в рамках которого Клиент может осуществлять расчеты с использованием виртуальной карты в соответствии с установленными условиями. При этом одновременно с заключением Договора на имя Клиента резервируется номер текущего счета, который открывается Клиенту в случае заключения договора расчетной карты и прохождения им полной идентификации в соответствии с требованиями указанного выше закона, также проведения с Банком личной встречи. О данных обстоятельствах ему стало известно только в марте 2024 года, после того как в производстве Туапсинского городского суда начало рассматриваться гражданское дело по иску ФИО2 к нему о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 57 500 рублей и судебных расходов (дело №). Считает, что в отношении него совершены противоправные действия со стороны третьих лиц, что стало возможным в том числе по причине того, что открытие виртуальной карты без ведома и участия заявителя и совершения по счёту многочисленных расходных операций не регулируется должным образом, упрощенная идентификация не предусматривает проведение проверки личности заявителя, принадлежности ему номера мобильного телефона, и прочее. Он никогда не обращался с заявлением в банк о заключении договора на выпуск виртуальной карты. Действия Банка, нарушившего его права и законные интересы, выразившиеся в открытии счёта с использованием его персональных данных, повлекли для него негативные последствия, а именно- необоснованные требования о взыскании денежных средств, репутационные потери, моральный вред, судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела. Оспариваемый договор между ним и Ответчиком не заключался, соответственно, в рамках заключения спорного договора он не давал согласия на обработку его персональных данных, не подписывал соглашение с ответчиком на обработку персональных данных и не был проинформирован ответчиком об их обработке последним.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представил.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направив заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие ее и истца, на удовлетворении исковых требований настаивала.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, направив отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:48 посредством сервисов Банка от имени Истца, была оформлена заявка на заключение договора о предоставлении услуг по использованию виртуальной карты. При оформлении заявки Заявитель предоставил в Банк фамилию, имя, отчество, дату рождения и номер мобильного телефона для проведения Банком упрощенной идентификации в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 115-Ф3 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». После проверки полученных сведений Банком успешно была завершена процедура упрощенной идентификации, вследствие чего принято положительное решение по оставленной заявке и зарезервирована виртуальная Расчетная карта. Акцептом Оферты является совершение Клиентом действий по регистрации учетной записи и/или его ознакомление с условиями настоящего Договора. Таким образом, между Банком и Клиентом был заключен договор о предоставлении услуг по использованию виртуальной карты N? 5107050075, в рамках которого Клиент может осуществлять расчеты с использованием виртуальной карты в соответствии с установленными условиями. При этом одновременно с заключением Договора на имя Клиента резервируется номер текущего счета, который открывается Клиенту в случае заключения договора расчетной карты и прохождения им полной идентификации в соответствии о требованиями указанного выше закона, а также проведения с Банком личной встречи. Считает важным отметить, что данный договор виртуальной карты заключается на основании Публичной оферты об условиях пользования Виртуальной карты. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору проводились пополнения и переводы денежных средства. Полный список операций приложен к отзыву. В последствии с Клиентом не назначалось встречи в представителем Банка и расчетную карту Клиент не получил. ДД.ММ.ГГГГ в Банк поступило обращение Истца с отказом от заключения договора. После проведения внутренней проверки Банком было установлено, что заявка на оформление договора была оставлена с скомпрометированными паспортным данным Истца от третьего лица. На момент установления данного факта договор уже был заблокирован банком. Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, так как вышеуказанный договор не имеет отношения к Истцу.

Суд, исследовав представленные материалы, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ от имени Истца, посредством сервисов Банка Тинькофф поступила заявка на заключение договора о предоставлении услуг по использованию виртуальной карты.

При оформлении заявки Заявитель, действующий от имени ФИО1, предоставил в банк фамилию, имя, отчества, дату рождения и номер мобильного телефона для проведения банком упрощенной идентификации в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N° 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. После проверки полученных сведений банком была завершена процедура упрощенной идентификации, вследствие чего принято положительное решение по оставленной заявке и зарезервирована виртуальная Расчетная карта N? №. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен Договор N? №, в рамках которого Клиент может осуществлять расчеты с использованием виртуальной карты в соответствии с установленными условиями.

Одновременно с заключением Договора на имя Клиента был зарезервирован номер текущего счета, который открывается Клиенту в случае заключения договора расчетной карты и прохождения им полной идентификации в соответствии с требованиями указанного выше закона, таже проведения с Банком личной встречи. Однако встречи с представителем Банка назначено не было и расчетную карту Клиент не получил.

Таким образом, при оформлении заявки заявителем предоставляется информация, относящаяся к его личности – фамилия, имя и отчество, а так же паспортные данные и номер мобильного телефона.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2606 "Об утверждении Правил оказания услуг связи по передаче данных физическое лицо при заключении договора об оказании услуг связи предъявляет документ, удостоверяющий его личность, оператору связи или уполномоченному оператором связи третьему лицу, за исключением случаев заключения договора об оказании услуг связи, предусматривающего оказание услуг с использованием средств коллективного доступа, или заключения договора об оказании услуг связи с использованием сети "Интернет".

Пунктом 23 вышеназванного постановления предусмотрена проверка достоверности сведений об абоненте, которая осуществляется оператором связи путем установления фамилии, имени, отчества (при наличии), даты рождения, места жительства, реквизитов документа, удостоверяющего личность, физического лица.

Таким образом, при заключении договора на оказание услуг связи, в рассматриваемом случае суду необходимо установить, какой документ был предъявлен оператору при оформлении номера мобильного телефона – <***> в марте 2023 года и каким образом была установлена достоверность этих сведений.

Согласно ответа ПАО «Мегафон» номер мобильного телефона – № никогда не был зарегистрирован на ФИО1

Таким образом, при принятии решения по настоящему делу, суд приходит к выводу, что доводы иска в части того, что оспариваемый договор N№, в рамках которого Истец мог осуществлять расчеты с использованием виртуальной карты, не имеет отношения к Истцу и заключен от его имени скомпрометированными паспортными данными Истца от третьего лица нашли свое подтверждение на основании совокупности собранных по делу доказательств.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Выполнение вышеназванных требований закона при заключении оспариваемого истцом договора N№ судом не установлено.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом остановлено, что истец имеет охраняемый законом интерес в признании недействительным договора N? №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с Акционерным обществом «Тинькофф Банк», так как в производстве Туапсинского городского суда рассматривалось гражданское дело по иску ФИО2 к нему о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 57 500 рублей и судебных расходов (дело №), в рамках которого установление факта заключения упомянутого договора имеет существенное правовое значение.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу 2 пункта 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

Согласно ст. 3 Федерального закона "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ "О персональных данных", обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

По смыслу ч. 3 ст. 9 названного Закона обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на лицо, которое осуществляло их обработку.

Учитывая то обстоятельство, что договор N№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с Акционерным обществом «Тинькофф Банк» между истцом и ответчиком не заключался, соответственно, в рамках заключения спорного договора Истец не давал согласия на обработку его персональных данных, не подписывал соглашение с ответчиком на обработку его персональных данных и не был проинформирован ответчиком об их обработке последним.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным использование и обработку Акционерным обществом «Тинькофф Банк» персональных данных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать договор N? №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с Акционерным обществом «Тинькофф Банк» ничтожным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2024 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2024 г.

Судья Д.Ю. Альбекова