Решение № 2-1325/2018 2-1325/2018~М-1334/2018 М-1334/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-1325/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Дроздовой Т.И.

при секретаре Захаровой Д.Ю.,

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1325/2018 по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Дирекция капитального строительства и ремонта» муниципального образования города Братска к ФИО4 о взыскании долга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Муниципальное казенное учреждение «Дирекция капитального строительства и ремонта» муниципального образования города Братска (сокращенное наименование – МКУ «ДКСР») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, указав, что переселение из аварийного жилищного фонда осуществляется в рамках государственной программы Иркутской области «Доступное жилье» на 2014-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 24.10.2013 № 443-пп. В целях реализации данной программы, а также в соответствии с ЖК РФ постановлением администрации муниципального образования города Братска от 17.06.2016 № 876 был утвержден Порядок оплаты излишне предоставленной площади собственникам жилых помещений, расположенных на территории муниципального образования города Братска, при переселении в рамках государственной программы Иркутской области «Доступное жилье» на 2014-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 24.10.2013 № 443-пп.

Ответчик ФИО4 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), общей площадью 53,2 кв.м. Данный жилой дом включен в реестр аварийного жилищного фонда в городе Братске постановлением администрации муниципального образования города Братска от 15.10.2013 № 2759 «Об утверждении муниципальной программы города Братска «Развитие градостроительного комплекса и обеспечение населения доступным жильем» на 2014-2025 годы».

01.02.2017 между КУМИ администрации города Братска и ФИО4 был заключен договор мены жилых помещений, расположенных по следующим адресам: (адрес) (аварийное жилое помещение) и (адрес). Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 13.02.2017.

21.02.2017 между Муниципальным казенным учреждением «Дирекция капитального строительства и ремонта» муниципального образования города Братска и ФИО4 было заключено Соглашение № 57 о доплате за излишне предоставляемую площадь.

Доплата за излишне предоставленную площадь составляет 362965 рублей. В соответствии с п. 4.1. доплата производится единовременно в течение 15 календарных дней с момента регистрации перехода права собственности приобретаемого жилого помещения в собственность муниципального образования города Братска.

Однако до настоящего времени ответчик ФИО4 не произвел доплату по Соглашению в размере 362965 рублей.

Своими действиями ответчик нарушает права и законные интересы истца, так как создает препятствие в деятельности по реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого и аварийного жилого фонда, а также нарушает имущественные права истца.

05.09.2017 мировым судьей судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов города Братска Иркутской области А.С. Гук вынесен судебный приказ по делу № 2-1958/2017 о взыскании с ФИО4, (дата) года рождения, в пользу МКУ «ДКСР» доплату за излишне предоставленную площадь по соглашению № 57 от 21.02.2017 в размере 362965 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3414,82 руб.

13.02.2018 определением мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов города Братска Иркутской области А.С. Гук вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Просит суд взыскать с ФИО4, (дата) года рождения, в пользу Муниципального казенного учреждения «Дирекция капитального строительства и ремонта» муниципального образования города Братска ((адрес)) сумму долга в размере 362965,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6829,65 рублей.

Представитель истца, третьих лиц комитета по управлению муниципальных имуществом администрации г. Братска, администрации муниципального образования г. Братска ФИО5, действующая на основании доверенностей, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала и подтвердила вышеизложенное.

В судебном заседании представитель истца, третьих лиц комитета по управлению муниципальных имуществом администрации г. Братска, администрации муниципального образования г. Братска ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила суду, что поскольку истец приобретал жилое помещение, оно от лица муниципального образования г. Братска заключило с ответчиком соглашение о доплате, денежные средства перейдут в муниципалитет.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования признал частично, суду пояснил, что действительно 01.02.2017 между ним и КУМИ администрации г. Братска был заключен договор мены жилых помещений, расположенных по адресам: (адрес), и (адрес). 21.02.2017 между ним и истцом было заключено соглашение № 57 о доплате за излишне предоставляемую площадь, доплата составила 362965 рублей. Данную сумму он планировал оплатить со средств материнского капитала, администрация согласилась на это, он написал собственноручно расписку, что совершит доплату материнским капиталом, они начали оформлять бумаги, копии документов по материнскому капиталу были предоставлены администрации. Однако, в Пенсионном фонде ему отказали в этом, пояснив, что надо переделать документы, т.к. в соглашение не включили пункты о порядке оплаты с помощью средств материнского капитала. Он тогда обратился опять в администрацию, где ему сказали, что юристов у них нет, переделывать документы они не будут. При подписании соглашения № 57 он имел желание погасить доплату за излишне предоставленную площадь из средств материнского капитала, но из-за ошибки в документах, которую допустила администрация города Братска, условие о доплате с использованием средств материнского капитала не было включено в соглашение. Письменно в администрацию с просьбой внести исправления в соглашение не обращался, обращался устно, отказали ему также устно.

Выслушав пояснения представителя истца и третьих лиц, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, взыскания неустойки и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием (ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 ЖК РФ с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (часть 8 статьи 32 ЖК РФ). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

Материалами дела установлено, что согласно акту межведомственной комиссии от 11.07.2005, протоколу совещания комиссии г. Братска от 21.09.2005 жилой дом по адресу: ж.(адрес) признан непригодным для проживания: находит в аварийном состоянии.

Распоряжением администрации муниципального образования г. Братска № 03 от 12.01.2017 утвержден сводный предварительный список переселения граждан из аварийного жилищного фонда Центрального, Падунского и Правобережного районов г. Братска за счет средств бюджета г. Братска, выделенных в 2016 году на реализацию адресной программы Ирктской области «Переселение граждан, проживающих на территории Иркутской области, из аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания в 2013-2017 годах», утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 29.05.2013 № 199-пп, и муниципальной программы «Развитие градостроительного комплекса и обеспечение населения доступным жильем» на 2014-2025 годы», утвержденной постановлением администрации муниципального образования г. Братска от 15.10.2013 № 2759.

Согласно выписке из указанного сводного предварительного списка под № списке числится ФИО4, занимающий квартиру (адрес), площадью 53,2 кв.м, предполагаемый адрес переселения: (адрес)

В соответствии с копией Устава МКУ «ДКСР», утвержденного распоряжением председателя комитета по градостроительству администрации г. Братска № 211 от 15.06.2015 и копией изменений к нему Учреждение уполномочено проводить покупку жилых помещения в рамках реализации программы Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда муниципальной программы «Развитие градостроительного комплекса и обеспечение населения доступным жильем» на 2014-2025 годы».

12.12.2016 между МКУ «ДКСР» от имени муниципального образования г. Братска и ФИО1 от имени ФИО2 заключен муниципальный контракт № Ф.2016.386368 на приобретение в муниципальную собственность жилого помещения по адресу: (адрес) для переселения граждан из аварийного жилищного фонда г. Братска.

01.02.2017 между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска и ФИО4 заключен договор мены жилых помещений, расположенных по следующим адресам: (адрес) (аварийное жилое помещение) и (адрес), (адрес).

Данный договор имеет отметку о регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 13.02.2017.

Актом приема-передачи от 01.02.2017 подтверждается передача ФИО4 квартиры по адресу: (адрес).

21.02.2017 между МКУ «ДКСР», от имени муниципального образования г. Братска, и ФИО4 заключено соглашение № 57 о доплате за излишне предоставляемую площадь, согласно условиям которого муниципальное образование г. Братска предоставляет собственнику в связи с переселением из аварийного жилого помещения большее по площади жилое помещение, чем ранее занимаемое собственником, а собственник обязуется доплатить в бюджет г. Братска денежные средства за излишне предоставляемую площадь жилого помещения в соответствии с условиями настоящего соглашения. Доплата за излишне предоставленную площадь по настоящему соглашению составляет 362965 руб. Доплата в указанном размере за излишне предоставляемую площадь производится собственником единовременно в течение 15 календарных дней с момента регистрации перехода права собственности приобретаемого жилого помещения в собственность муниципального образования г. Братска.

14.04.2017 МКУ «ДКСР» направило в адрес ФИО4 претензию с требованием в двухнедельный срок рассмотреть ее и оплатить сумму в размере 362965 руб., что подтверждается копией претензии, копией кассового чека ФГУП «Почта России» от 14.04.2017, скриншотом с сайта «Почта России».

В соответствии с Порядком оплаты излишне предоставленной площади собственниками жилых помещений, расположенных на территории муниципального образования г. Братска, при переселении в рамках государственной программы Иркутской области «Доступное жилье» на 2014-2020 года, утвержденным постановлением администрации муниципального образования г. Братска № 876 от 17.06.2016, администрация г. Братска заключает с собственником ранее занимаемого жилого помещения соглашение о доплате за излишне предоставленную площадь, в котором указывается сумма, условия, сроки и реквизиты для внесения средств в доход бюджета г. Братска. Доплата за излишне предоставленную площадь поступает в доход бюджета г. Братска с определенным кодом классификации дохода.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что в рамках реализации программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда ФИО4 предоставлено жилое помещение, общая площадь которого превышает общую площадь жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, что никем не оспорено.

ФИО4 по заключенному с истцом в рамках предоставленных ему полномочий соглашению № 57 от 21.02.2017 принял на себя обязательство доплатить за излишне предоставляемую площадь сумму в размере 362965 рублей в течение 15 календарных дней с момента регистрации перехода права собственности приобретаемого жилого помещения в собственность муниципального образования г. Братска, то есть с 13.02.2017.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик ФИО4 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения принятых на себя обязательств по соглашению № 57 от 21.02.2017 не представил, размер доплаты в сумме 362965 рублей и порядок ее расчета не оспорил, суду пояснил, что при заключении соглашения имел намерение использовать средства материнского капитала, однако, данное условие не было включено в соглашение.

Оценивая возражения ответчика в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что заключенное между сторонами соглашение соответствует требованиям действующего законодательства, сторонами его заключившими достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. При этом условия соглашения не подразумевают доплаты за излишне предоставляемую площадь за счет средств материнского капитала.

При несогласии с условиями соглашения ответчик ФИО4 был вправе отказаться от его заключения. Однако, каких-либо доказательств несогласия с условиями соглашения при его подписании суду не представил, как и доказательств обращения к истцу с целью изменения, дополнения условий соглашения или его расторжения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Муниципального казенного учреждения «Дирекция капитального строительства и ремонта» муниципального образования города Братска к ФИО4 о взыскании суммы долга в размере 362965 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, подтвержденных платежными поручениями № 76515 от 14.08.2017 и № 58775 от 15.06.2018, удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6829 руб. 65 коп., рассчитанной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценивая все доказательства в совокупности, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования Муниципального казенного учреждения «Дирекция капитального строительства и ремонта» муниципального образования города Братска к ФИО4 о взыскании долга, судебных расходов надлежит удовлетворить. Следует взыскать с ФИО4 в пользу Муниципального казенного учреждения «Дирекция капитального строительства и ремонта» муниципального образования города Братска сумму долга в размере 362965 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6829 руб. 65 коп., а всего 369794 руб. 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Дирекция капитального строительства и ремонта» муниципального образования города Братска к ФИО4 о взыскании долга, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Муниципального казенного учреждения «Дирекция капитального строительства и ремонта» муниципального образования города Братска сумму долга в размере 362965 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6829 руб. 65 коп., а всего 369794 (триста шестьдесят девять тысяч семьсот девяносто четыре) руб. 65 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Т.И. Дроздова