Решение № 2-1067/2025 2-1067/2025~М-55/2025 М-55/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 2-1067/2025

Дело №2-1067/2025

16RS0045-01-2024-005247-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Н.В. Афониной,

с участием помощника прокурора И.А. Багавиева,

при секретаре судебного заседания Т.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Юго-Восточного административного округа <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

прокурор Юго-Восточного административного округа <адрес> в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные следствием лица, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, убедили ФИО2 перевести на подконтрольные неустановленным лицами счета денежные средства, а также продать принадлежащую ей квартиру и денежные средства от продажи указанной квартиры перевести на счета, подконтрольные неустановленным лицам.

ФИО2 осуществила внесение денежных средства в размере 855 000 рублей 19-ю транзакциями при помощи банкоматов на расчетный счет № обслуживающийся в АО «Альфа Банк» открытый на имя ФИО3 Камилы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Между ФИО2 и ФИО3 не знакомы, никаких гражданско-правовых отношений между ними не имелось.

Денежные средства ФИО2 переведены на банковский счет ФИО3 вопреки ее воли, под влиянием обмана. ФИО3 денежные средства от ФИО2 получены в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ФИО3 каких-либо законных оснований для получения от ФИО2 денежных средств не имелось.

В настоящее время ответчиком денежные средства не возвращены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец просит взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 855 000 рублей.

Представитель истца – помощник прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена. Возражений относительно иска не представила. Вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом согласия стороны истца, в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

На основании главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства вследствие неосновательного обогащения» никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в су п с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подало прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Юго-Восточного административного округа <адрес> в порядке надзора изучено уголовное дело № по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные следствием лица, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, убедили ФИО2 перевести на подконтрольные неустановленным лицами счета денежные средства, а также продать принадлежащую ей квартиру и денежные средства от продажи указанной квартиры перевести на счета, подконтрольные неустановленным лицам.

ФИО2 осуществила внесение денежных средства в размере 855 000 рублей 19-ю транзакциями при помощи банкоматов на расчетный счет № обслуживающийся в АО «Альфа Банк» открытый на имя ФИО3 Камилы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Между ФИО2 и ФИО3 не знакомы, никаких гражданско-правовых отношений между ними не имелось.

Денежные средства ФИО2 переведены на банковский счет ФИО3 вопреки ее воли, под влиянием обмана. ФИО3 денежные средства от ФИО2 получены в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ФИО3 каких-либо законных оснований для получения от ФИО2 денежных средств не имелось.

Несмотря на то, что никаких сделок между сторонами не совершалось, денежные обязательства у ФИО2 перед ФИО3 отсутствуют, денежные средства последняя до настоящего времени ФИО2 не возвращены.

Таким образом, ФИО3 приобрела не принадлежащие ей денежные средства за счет ФИО2 и не предприняла действий по возврату суммы неосновательного обогащения.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от долю к с: исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса.

Ответчик в судебное заседание не явилась, каких- либо доказательств, опровергающих позицию истца, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Поскольку правовых оснований для поступления денежных средств от ФИО6 на банковский счет ФИО3 не имелось, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 855 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку от уплаты государственной пошлины полностью освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 22 100 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск прокурора Юго-Восточного административного округа <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 855 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 22 100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Афонина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.