Решение № 12-590/2021 7-2217/2021 от 20 октября 2021 г. по делу № 12-590/2021

№ 7 – 2217/2021

(в районном суде № 12 - 590/2021) Судья Лавриненкова И.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Макеевой Т.С., рассмотрев 21 октября 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2021 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга ФИО2 от 05 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что в период времени с 08 ч. 35 мин. до 12 ч. 39 мин. 14 апреля 2020 года на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, ул. Восстания (от пл. Восстания до Кирочной ул.), координаты широта 59.9362953, долгота 30.3602303, транспортным средством с государственным регистрационным знаком №... было занято парковочное место на платной парковке без оплаты в нарушение порядка, установленного п. п. 6.2, 6.3, 6.8 Порядка создания и использования в том числе на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 г. № 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами) расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 г. № 1294. Согласно информации, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, собственником указанного транспортного средства (номер свидетельства о регистрации №...) является ФИО1, <дата> года рождения, адрес регистрации: Санкт-Петербург, <адрес>. Право бесплатного размещения на территории платных парковок у ФИО1 отсутствует. Таким образом, ФИО1, являющимся собственником транспортного средства ДАТСУН ON-DO с государственным регистрационным знаком №..., совершил административное правонарушение, предусмотренное законом субъекта Российской Федерации, а именно - ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» № 273-70 от 31.05.2010 года.

ФИО1 направил в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга жалобу на вышеуказанное постановление должностного лица.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2021 года постановление №... заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга ФИО2 от 05 июня 2020 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Председатель Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга ФИО3 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда.

В обоснование жалобы указал, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Между тем, представленный полис ОСАГО не может служить безусловным основанием, подтверждающим передачу автомобиля во владение и пользование другого лица на момент автоматической фиксации правонарушения с учетом того, что транспортное средство собственником не отчуждалось и могло быть использовано непосредственно им.

ФИО1 в судебное заседание явился, возражает относительно доводов жалобы, просит оставить решение районного суда без изменения.

Председатель Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга ФИО3 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП Российской Федерации, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Вышеуказанные требования закона, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга не были выполнены.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП Российской Федерации, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП Российской Федерации, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга, в ходе рассмотрения жалобы ФИО1, немотивированно пришел к выводу о доказанности факта передачи ФИО1 транспортного средства в день и время фиксации административного правонарушения, в управление иного лица.

Вывод суда о том, что из Полиса ОСАГО серии ККК №... сроком действия с 31.01.2020 года по 30.01.2021 года усматривается, что к управлению ТС ДАТСУН ON-DO с государственным регистрационным знаком №... допущена жена ФИО4, не доказывает факт передачи управления транспортного средства в распоряжение указанного лица, бремя доказывания невиновности, как указано выше, несет собственник транспортного средства.

При таких обстоятельствах, жалоба на постановление судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга рассмотрена без всестороннего, полного и объективного исследованиях всех обстоятельств дела, в связи с чем решение районного суда, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, подлежит отмене, а жалоба лица направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2021 года по жалобе ФИО1 на постановление №... заместителя председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга ФИО2 от 05 июня 2020 года, предусмотренном ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО1 - отменить.

Жалобу ФИО1 возвратить в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Н.Н. Грибиненко