Решение № 2-1589/2024 2-1589/2024~М-405/2024 М-405/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-1589/2024

УИД 31RS0016-01-2024- 000643-70 дело № 2-1589/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.,

при секретаре Хомяковой Л.Б.

без участия представителя истца

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к С. о взыскании задолженности по кредиту

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту, сославшись на следующие обстоятельства.

27.01.2011 года между АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Кредитор, Банк) и С. был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № <данные изъяты> (далее - Договор о карте).

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. (далее – Заявление).

Согласно договору о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Банк открыл клиенту банковский счет № <данные изъяты>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту Standard "Классика", осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал клиенту Счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита.

30.12.2019 г. Банк выставил клиенту Заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 381859,27 руб. не позднее 29.01.2020, однако требование Банка клиентом не исполнено.

За рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 3509,30 руб. Доплата госпошлины за подачу иска составляет 3509,29 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» со <данные изъяты> сумму задолженности за период с 27. 01.2011 г. по 24.01.2024 г. по договору № № <данные изъяты> 381859,27 руб. и госпошлину в размере 7018.59 руб., уплаченную пошлину в сумме при подаче искового заявления с зачетом госпошлины оплаченную при подаче заявления о взыскании судебного приказа в сумме 3509 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик <данные изъяты>. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, представила суду заявление о применении по спору последствий истечения срока исковой давности, просила по этому основанию отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 27.01.2011 года между АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Кредитор, Банк) и С. был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № <данные изъяты> (далее - Договор о карте).

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. (далее – Заявление).

Согласно договору о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом ли лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 с. 434 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Банк открыл клиенту банковский счет № <данные изъяты>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту Standard "Классика", осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Согласно ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, обоснован довод истца, что ответчик <данные изъяты> при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал клиенту Счета-выписки.

Обоснован довод истца, что в нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента № <данные изъяты>, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком — выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

Из материалов дела следует, что 30.12.2019 г. Банк выставил клиенту Заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 381859,27 руб. не позднее 29.01.2020, однако требование Банка клиентом не исполнено.

Таким образом, срок исковой давности, с учетом даты установленной в Заключительном требовании, составляет с 29.01.2020г. по 29.01.2023г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 24.01.2024 года составляет 381859,27 руб. руб.

Далее судом установлено, что 12.02.2020 г. истец обратился к мировому судье судебного участка №7 Западного округа г. Белгорода о вынесении судебного приказа, который 14 февраля 2020г. вынес судебный приказ о взыскании с ответчика С.. в пользу банка по данному кредитному договору №<данные изъяты> от 27 января 2011 г. задолженность за период с 27.01.2011 г. по 29.01.2020 г. в сумме 381859,27 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3509.30 руб.

Указанный приказ на основании возражений должника относительно его исполнения был отменен мировым судьей 17 марта 2020г.

Далее из материалов дела следует, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 24.01.2024г. также о взыскании суммы задолженности по названному кредитному договору в размере 381859,27 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7018.59 руб.

Из материалов настоящего дела и материалов приказного производства усматривается, что указанная задолженность в сумме 381859,27 руб. образовалась с 27. 01.2011 г. по 24.01.2024 г., последний платеж по карте был осуществлен ответчиком (заемщиком) 29 января 2020 г. (в материалах дел имеются расчеты задолженности и выписки и по лицевому счету заемщика).

Факт предоставления ответчику кредитной карты с лимитом 30000 руб. с последующим увеличением лимита и на вышеназванных условиях ответчиком не оспаривается.

При этом обоснованы доводы ответчика в следующем.

В соответствии с ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончанию срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Ответчик считает, что при подаче искового заявления пропущен срок исковой давности по просроченным повременным платежам. Бремя доказывания существования задолженности по кредитным обязательствам, размер и генезис данной задолженности, факт направления требования о досрочном погашении задолженности и доставку требования ответчику, правоспособность цессионария лежит на истце, а не на ответчике.

Ответчик утверждает, что о нарушении своего права истцу стало известно 29.01.2020г. – с момента первой просрочки внесения ежемесячного платежа согласно примерному графику внесения ежемесячных платежей. И сели исчислять срок исковой давности с даты последнего внесения платежа по кредиту, то он составляет с 29.01.2020г. по 29.01.2023г.

Как установлено судом, в мировой суд о вынесении судебного приказа истец обратился 12.02.2020г., т. е в пределах срока исковой давности, и неистекшая часть срока составляет 2 года 11 месяцев 17 дней.

Согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. В данном случае истец выставил требование об оплате задолженности в сумме 381859,27 руб. в срок не позднее 29.01.2020 г

Срок исковой давности, с учетом даты установленной в Заключительном требовании, составляет с 29.01.2020г. по 29.01.2023г., и в данном случае неистекшая часть срока исковой давности составляет 2 года 11 месяцев 17 дней.

Далее установлено, что на основании возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ был отменен 17 марта 2020 г., т. е с даты отмены судебного приказа, с учетом неистекшей части срока исковой давности, истец должен был обратиться с настоящим иском в суд до 17 февраля 2023 года.

Однако с настоящими исковыми требованиями истец обратился 30.01.2024г., т. е. за пределами срока исковой давности.

Никаких действий, свидетельствующих о признании долга по кредиту после указанной даты, ответчик не совершал.

Кроме того, истец просит взыскать задолженность за период с 27.01.2011г. по 24.01.2024г., однако по расчету задолженности, имеющемуся в материалах дела, задолженность по кредиту рассчитана с 28.02.2011г. по 30.12.2019г.

При этом сведений о движении денежных средств по лицевому счету ответчика за период с 31.12.2019г. по 24.01.2024г. в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Следовательно, на основании ч.1 ст. 196 ГК РФ, ч.1 и ч. 2 ст. 200 ГК РФ истец обратился за судебной защитой в настоящий суд за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, применив срок исковой давности по заявлению ответчика, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанным требованием к ответчику.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к С.. о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной госпошлины следует отказать.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, на основании названных правовых норм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, также об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Отказать в связи с истечением срока исковой давности АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворение требований к С. о взыскании задолженности за период с 27.01.2011 по 24.01.2024 по Договору №<данные изъяты> от 27.01.2011 в сумме 381859,27 руб., а также в зачете ранее понесённые расходы по оплате государственной пошлины 7018,59 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья А.А. Супрун

Мотивированный текст решения изготовлен 15 июля 2024 года.

Судья А.А. Супрун