Решение № 2-1151/2021 2-1151/2021~М-809/2021 М-809/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-1151/2021

Дело №2-1151/2021

26RS0012-01-2021-001571-97


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки 18 июня 2021 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Емельянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Барминой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому Федеральному округу, ФИО2 о разрешении утилизации транспортного средства, исключении транспортного средства из картотеки учета как разыскиваемый, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому Федеральному округу, ФИО2 о разрешении утилизации транспортного средства, исключении транспортного средства из картотеки учета как разыскиваемый, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований, истцом указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ следователем следственной группы Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу майором юстиции ФИО6 вынесено постановление о производстве выемки транспортного средства ДАФ FT 95XF380, 2003 года выпуска идентификационный номер (VIN) <***> и паспорта транспортного средства.

Указанный автомобиль принадлежит истцу ФИО3.

Постановление вынесено в рамках расследуемого уголовного дела № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по ст. 285, 286, 292 УК РФ, по факту незаконной регистрации в МРЭО УГБДД МВД по <адрес>, транспортных средств, не прошедших процедуру таможенного оформления.

Во исполнение указанного постановления следователь следственного отдела Рамонскому району Следственного Управления Следственного Комитета России по <адрес> лейтенант юстиции ФИО1 вынес постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ у истца была произведена выемка автомобиля ДАФ FT95XF380, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> и наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем.

До настоящего времени автомобиль находится под арестом, его нельзя снять с регистрационного учета и каждый год приходит налоговое уведомление, по которому ФИО3 платит налоги за автомобиль, которым он не пользуется.

ФИО3 неоднократно писал в Следственный Комитет по Северо-Кавказскому федеральному округу. Наплавлял в Следственный комитет по Воронежской области ходатайство о возврате имущества собственнику, но результата не получил.

Какого-либо процессуального решения суда по изъятому у ФИО3 до настоящего времени ему не поступало. Следственный Комитет по Северо-Кавказскому федеральному округу ему не отвечает. В виду того, что автомобиль не прошел установленный законом растаможивание, он подлежит утилизации.

Просит суд:

Разрешить утилизировать - транспортное средство ДАФ FT 95XF380, государственный регистрационный знак <***> регион (VIH) XLRTE47XCOE607147.

Исключить указанный автомобиль из картотеки учета как разыскиваемый и снять с регистрационного учета как утилизированный.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о рассмотрении дела, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае указанную норму закона следует применять с учетом положений Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующего порядок и основания признания имущества вещественным доказательством по делу и наложения ареста на имущество.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что в производстве Главного Следственного управления Следсвтенного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 и других неустановленных лиц, по факту превышения должностных полномочий, злоупотребления должностными полномочиями и служебного подлога при производстве регистрационных действий, связанных с оформлением транспортных средств, в том числе и транспортного средства - ДАФ FT 95 XF 380, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением следователя следственной группы Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО6 произведена выемка у свидетеля ФИО3 по адресу: <адрес>, транспортного средства ДАФ FT 95 XF 380, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, а также паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, договора купли-продажи и иных документов, касающихся транспортного средства ДАФ FT 95 XF 380, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением следователя следственного отдела по Рамонскому району СУ СК России по Воронежской области ФИО8, транспортное средство ДАФ FT 95 XF 380, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, признано в качестве вещественного доказательства по уголовному делу №. Этим же Постановлением транспортное средство ДАФ FT 95 XF 380, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, передано на ответственное хранение собственнику – ФИО3

Установлено также, что предварительное следствие по уголовному делу №, Постановлением заместителя руководителя третьего отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются, в том числе, деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления.

При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

При этом, с учетом положений содержащихся в п. 1 - 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с п. 6 остальные предметы передаются законным владельцам. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований.

В данном случае, суд приходит к выводу о том, что истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов.

Как установлено судом, спорный автомобиль обоснованно был признан в качестве вещественного доказательства.

Вопреки доводам истца, по смыслу действующего налогового законодательства, транспортный налог подлежит уплате владельцами транспортных средств.

В настоящее время истец является владельцем спорного автомобиля, который находится в фактическом его владении и пользовании, поскольку передан ему на хранение и пользование, что подтверждается постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. Истец как собственник транспортного средства обязан уплачивать транспортный налог. Ограничения ФИО3 в его правах как собственника автомобиля наложены в установленном законом порядке и соответствуют требованиям Уголовно-процессуального Кодекса РФ, поскольку направлены на обеспечение объективного рассмотрения дела, в рамках которого автомобиль признан вещественным доказательством. Судьба автомобиля, собственником которого является истец, будет разрешена при принятии итогового процессуального решения по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Северо-<адрес>, ФИО2 о разрешении утилизации транспортного средства, исключении транспортного средства из картотеки учета как разыскиваемый, снятии с регистрационного учета, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому Федеральному округу, ФИО2 о разрешении утилизации транспортного средства, исключении транспортного средства из картотеки учета как разыскиваемый, снятии с регистрационного учета, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июня 2021 года.

Председательствующий судья В.А. Емельянов