Решение № 2-780/2017 2-780/2017~М-629/2017 М-629/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-780/2017

Дело № 2-780/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Шушкова Д.Н., при секретаре Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и судебных расходов в размере 4300 рублей.

Требования мотивируются тем, что ________ года около 11 часов на ул. _________ ответчик грубо, с ненавистью схватил истца за левое плечо, бросил на землю, ударил ногой в правую поясничную область, затем ФИО3 около дома №_____ по ул. _________ схватил её за волосы, выдрал их, при этом истец почувствовала сильную боль и хруст в области шеи. После указанных событий истец испытывала шок, испуг, унижение, страх, физическую боль в теле.

На следующий день после произошедшего, 18 мая 2017 года, с учетом сильных болей в задней области шеи, которые усиливались при движении, а также болей в правой поясничной области и в области левого плеча истец обратилась в Шарьинское межрайонное отделение ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» с просьбой о проведении судебно-медицинской экспертизы. При судебно-медицинском обследовании, используя метод визуального и пальпаторного врачебного осмотра, было установлено: на задней поверхности левого плеча в средней трети кровоподтек синюшного цвета, полосовидной формы, размерами 1х3 см, при пальпации кровоподтека определяется болезненность и напряжение мышц.

Из акта судебно-медицинского обследования №_____ было сделано заключение, что у истца выявлены повреждения, которые могли образоваться от действия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, каковым мог являться палец руки, что могло иметь место при захвате левого плеча истца рукой нападавшего.

18 мая 2017 года истец также обратилась в МО МВД России «Шарьинский» с заявлением о привлечении ответчика к ответственности. В настоящее время по указанному заявлению проводится проверка. Кроме этого, на протяжении нескольких лет, начиная с 2015 года, ответчик периодически посягает на жизнь, здоровье, достоинство истца, что выражается в оскорблении, унижении, угрозах в её адрес, в применении физической силы к ней и её близким, что подтверждается аудиозаписями и свидетельскими показаниями.

В связи с указанными обстоятельствами состояние здоровья истца ухудшилось, что выражается психологическим напряжением и дискомфортом, бессонницей, физической болью, переживаниями.

22.05.2017 года истец обратилась в медицинское учреждение к терапевту общей практики, который после осмотра в присутствии невролога поставил диагноз: травма волосистой части головы СОП ДУЗ эутиреоз. Ей выписали лекарства.

На протяжении длительного периода по вине ответчика жизнь истца изменилась в худшую сторону: приходится жить в таких условиях, когда начинаешь опасаться за свою жизнь и здоровье, терпеть возникшие тяжелые жизненные обстоятельства, чувствовать себя слабой и униженной, чувствовать безнаказанность человека, который ничего не боится, чувствовать страх перед человеком, который умышленно причинил тебе психологическую травму и физическую боль.

Произвольное избиение и унижение одного человека другим не только причиняет физическую боль. Такие действия формируют атмосферу незащищенности законопослушного человека, вседозволенности и безнаказанности правонарушителя.

Истец полагает, что действиями ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в причинении ей психологической травмы, физической боли, в страхе перед возможной встречей с ответчиком.

Истец направляла в адрес ответчика претензию с требованием компенсировать в добровольном порядке моральный вред, причиненный ей действиями ответчика, но ответчик требования не удовлетворил.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика ФИО2, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (п. 8) разъясняется, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно рапорту о поступлении в дежурную часть по телефону сообщения о происшествии 17 мая 2017 года в 11 часов 06 минут в дежурную часть МО МВД России «Шарьинский» по телефону обратилась ФИО1 и сообщила, что её родственник ФИО2 таскал её за волосы и посадил в лужу (л.д. 24).

В заявлении от 17.05.2017 года, адресованном начальнику МО МВД РФ «Шарьинский», ФИО1 просит привлечь к ответственности ФИО2, который 17 мая 2017 года около 11.00 у магазина «Урицкий» по адресу: _________ нанес ей побои, а именно схватил её за волосы и с силой уронил на землю (л.д. 25).

В объяснении ФИО1 от 17 мая 2017 года указано, что по адресу: _________ проживает её бабушка. 17 мая 2017 года около 09.00 ФИО1 приехала к бабушке в гости. Бабушка предложила сходить вместе с ней в Сбербанк пос. Ветлужский, чтобы снять со сберкнижки деньги и поделить их между ФИО1 и её сыном ФИО2. Бабушка позвонила ФИО2 и попросила свозить их в Сбербанк. Он согласился, но так и не подъехал. Бабушка сняла в Сбербанке деньги, и часть денег отдала ФИО1, и они пошли обратно домой. Проходя мимо магазина «Урицкий», к ним подъехал ФИО2 и начал кричать на ФИО1, обзывать, взял её за волосы и уронил в грязь, после чего сел в машину и уехал, а ФИО1 сразу позвонила в полицию (л.д. 26).

Из объяснения Б.В.А.. от 17 мая 2017 года следует, что Б.В.А. решила снять деньги в Сбербанке и разделить их между внучками. Она позвонила своей внучке ФИО1 и она приехала в г. Шарья. Б.В.А. со своей внучкой ФИО1 пошли в отделение Сбербанка. Также она позвонила своему сыну ФИО2 и сказала, что хочет дать денег его несовершеннолетней дочери. ФИО2 так и не приехал. Б.В.А. отдала половину денег ФИО1, и они пошли домой. Около магазина «Урицкий» остановилась белая машина «Нива Шевроле», из машины вышел ФИО2 и начал кричать на ФИО1. Затем подошёл, взял её за волосы и дернул, от чего ФИО1 упала в лужу. После этого ФИО2 сел в машину и уехал (л.д. 27).

Согласно акту судебно-медицинского обследования №_____ от 18.05.2017 года у гражданки ФИО1 имелось: полосовидный кровоподтек на задней поверхности левого плеча. Данное повреждение могло образоваться от действия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, каковым мог являться палец руки, что могло иметь место при захвате левого плеча ФИО1 рукой нападавшего. Нельзя исключить того, что вышеуказанное повреждение образовалось в срок 17.05.2017 года при указанных обследуемой обстоятельствах. Вышеуказанное повреждение не является опасным для жизни, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому его нельзя расценивать как вред здоровью (л.д. 7-8, 28).

В рекомендации терапевта от 22.05.2017г. указан диагноз ФИО1: поверхностная травма волосистой части головы (л.д. 9).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных и физических страданий истца с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе характера полученных повреждений, индивидуальных особенностей истца, обстоятельств причинения вреда.

При этом суд принимает во внимание, что истцу вред здоровью причинен не был, но в результате умышленных насильственных действий ответчика 17.05.2017г. (нанес побои и уронил на землю, в грязь) были причинены физические и нравственные страдания.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Достоверных и достаточных доказательств причинения ответчиком истцу морального вреда иными действиями (то есть не 17.05.2017г.), нарушающими её личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ей нематериальные блага, в материалы дела истцом не представлено.

В связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец понесла расходы по оплате юридической помощи в размере 4000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей. В связи с чем, судебные расходы в общей сумме 4300 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей и судебные расходы в размере 4300 (четыре тысячи триста) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарьинский районный суд.

Председательствующий: Д.Н. Шушков

Решение вступило в законную силу __________