Приговор № 1-41/2024 1-723/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-41/2024

№ 1-41/2024

50RS0036-01-2023-009159-34


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино МО 5 февраля 2024 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Золотаревой О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Пушкинского городского прокурора С.,

подсудимого Г. угли,

защитника – адвоката М., удостоверение №, ордер №,

переводчика Х.,

потерпевшего Ю.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Г. угли, <дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, окончившего 9 классов, холостого, не имеющего постоянного источника дохода, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г. угли совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 22:20 до 22:30 часов, более точное время не установлено, Г. угли, находясь <адрес> в ходе ссоры с находившимся здесь же Ю., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, сознавая, что своими действиями может причинить Ю. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, и, желая наступления таких последствий, взяв в руку нож, и, используя его в качестве оружия, нанес им Ю. два удара в область живота, один удар ногой в область ягодиц и не менее 9 ударов рукой по голове и лицу, причинив ему физическую боль и телесные повреждения: два проникающих колото-резаных ранения живота с повреждением тонкой кишки, большого сальника, брыжейки тонкой кишки, осложнившиеся внутрибрюшинным кровотечением, которые, как по отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Г. угли виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, где в присутствии защитника показал, что на протяжении 3-5 месяцев проживал с Ю. в одной квартире, работали на стройке. Вечером <дата>., находясь в своей комнате, услышал, как Ю. громко разговаривает с кем-то по телефону, ругается нецензурно. Он сделал Ю. замечание, на что Ю. ответил, чтобы он замолчал и сидел в своей комнате, между ними начался словесный конфликт. Разозлившись на такое поведение Ю., он предложил ему выйти на улицу, чтобы разобраться по мужски, с собой взял раскладной нож, у Ю. в руках ничего не было. Выйдя на улицу, он сразу же нанес Ю. поочередно два удара ножом в область живота, после чего пнул его ногой в область ягодиц и нанес руками удары по голове и телу. Затем, увидев, что Ю. держится за живот, на его одежде кровь, он, испугавшись, стал оказывать Ю. помощь, снял с себя крутку и приложил ее к животу Ю., попросил находившегося здесь же своего знакомого Фахриддина, который пытался его успокоить в ходе конфликта и оттащить его от Ю., вызвать скорую помощь, что тот и сделал (л.д.110-114, 123-126, 132-135 том 1, л.д.71-75 том 2).

Вина подсудимого Г. угли, помимо полного признания им своей вины, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- карточками происшествия, картой вызова скорой медицинской помощи (л.д.6-7 том 1);

- протоколом принятия устного заявления потерпевшего Ю. по факту нанесения ему ударов ножом (л.д.8 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности <адрес>, у ходе которого изъяты смывы вещества бурого цвета, мужская куртка (л.д.20-29 том 1) и протоколом их смотра (л.д.191-200 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, в ходе которого изъяты нож, смывы вещества бурого цвета, следы рук, кроссовки (л.д.30-46 том 1) и протоколом их осмотра (л.д.185-187, 191-200 том 1);

- протоколом выемки в хирургическом отделении ФИО1 одежды Ю. (л.д.89-90 том 1) и протоколом ее осмотра (л.д.191-200 том 1);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Г. угли указал на место <адрес>, где у них случился конфликт с Ю., в ходе которого он причинил Ю. тяжкий вред здоровью (л.д.128-131 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в ФИО2 изъята видеозапись с электронной базы «Безопасный регион» (л.д.139-141 том 1) и протоколами ее осмотра (л.д.53-58, 77-81 том 2);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Ю. установлены 2 проникающих колото-резаных ранения живота с повреждением тонкой кишки, большого сальника, брыжейки тонкой кишки, осложнившиеся внутрибрюшным кровотечением. Данные повреждения образовались от травматических воздействий твердого предмета (предметов), не исключается причинение указанных повреждений при нанесении двух ударов колюще-режущим орудием в область правого подреберья и в область эпигастрия, возможно ножом и при изложенных обстоятельствах. Давность причинения установленных повреждений не противоречит указанному сроку, а именно <дата>. около 22:20 часов. Данные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.167-169 том 1);

- заключением биологической экспертизы, согласно которому на поверхностях клинка ножа, смыва вещества бурого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия, куртки и левого кроссовка Г. угли, одежде Ю. установлено наличие крови человека, которая могла произойти от Ю. (л.д.13-22 том 2);

- заключением эксперта, согласно которому нож диной 196,0мм в разложенном состоянии (в сложенном 110,0мм) является туристическим складным ножом и к категории холодного оружия не относится, соответствует требованиям ГОСТ, изготовлен заводским способом, каких-либо изменений в конструкции ножа не обнаружено (л.д.30-32 том 2);

- заключением эксперта, согласно которому на передней левой части футболки Ю. на расстоянии 170 мм от правого бокового шва и на расстоянии 210 мм от низа футболки имеется сквозное повреждение извилистой формы длиной 27 мм, на расстоянии 240 мм от правого бокового шва и на расстоянии 210 мм от низа имеется сквозное повреждение дугообразное линейное повреждение длиной 27 мм, повреждения являются колото-резаными, образованы ножом, имеющим такую же форму, размеры и заточку клинка, что и нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в квартире Г. угли (л.д.40-43 том 2);

- показаниями потерпевшего Ю. в судебном заседании, свидетеля Е. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании.

Потерпевший Ю. в судебном заседании показал, что на протяжении дух месяцев проживает <адрес> ним в квартире проживает Г., данная квартира муниципальная, предоставлена им ЖК, где они работали. Отношения с Г. были хорошие, конфликтов не было. <дата> они оба находились дома, он (Ю.) в своей комнате громко разговаривал по телефону со своей супругой, это не понравилось Г., который стал кричать на него. В ответ Ю. попросил его закрыть дверь в комнату, после чего между ними произошел словесный конфликт, они разговаривали на повышенных тонах. Затем решили выйти из дома и выяснить отношения на улице, с собой никаких предметов у него (Ю.) не было. Во дворе Г., размахнувшись, нанес ему 2 удара ножом в область живота, затем стал его избивать руками по голове и лицу, пнул ногой в область ягодиц. От ударов он (Ю.) почувствовал резкую боль в правом боку. Г., увидев у него кровь, испугался и стал зажимать рукой раны, приложил к ране свою куртку. Г. наносил удары молча. В момент конфликта рядом находился знакомый Г. по имени Фахриддин, который пытался его успокоить, он же вызвал скорую помощь. Также показал, что родственники Г. загладили причиненный ему вред путем оказания материальной помощи, он простил Г., претензий к нему не имеет.

Аналогичные показания потерпевший Ю. дал в ходе очной ставки с Г. угли (л.д.132-135 том 1).

Свидетель Е. – врач-хирург Пушкинской РБ на предварительном следствии показал, что <дата>. в 00:35 часов в хирургическое отделение был доставлен гр.Ю. с колото-резанами ранениями живота. Ю. был прооперирован, ему поставлен диагноз: «проникающее колото-резаное ранение живота, ранение тонкой кишки, большого сальника, брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеум» (л.д.74-75 том 1).

Оценив все доказательства в их совокупности, которые суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Г. угли в совершении преступления, и квалифицирует его действия по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом исследована личность подсудимого Г. угли: ранее не судим (л.д.92-93 том 2), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.94-95 том 2), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.96 том 2).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы Г. угли в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает в настоящее время, также не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ он не обнаруживает, в принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации не нуждается (л.д.104-105 том 2).

При назначении наказания подсудимому Г. угли суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Г. угли, суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выполнение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем оказания материальной помощи на лечение, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, а также состояние здоровья его родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого Г. угли, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения ему условного осуждения.

Наказание подсудимому Г. угли суд назначает в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

Суд считает возможным не назначать Г. угли дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Г. угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Г. угли оставить прежнюю – содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ – 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в УМВД России «Пушкинское»: нож, смывы вещества бурого цвета, отрезки со следами рук - уничтожить; одежду Ю. – возвратить в его распоряжение; куртку и кроссовки Г. угли – возвратить его родственникам; диск с видеозаписью, дактокарту – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: