Решение № 12-12/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 12-12/2020

Дело № 12-12/2020


РЕШЕНИЕ

22 мая 2020 годар.п.Чернышковский

Судья Чернышковского районного суда Волгоградской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ТрастАгроком» на постановление Государственного инспектора ФИО1 А.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «ТрастАгроком» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

17.12.2019 года, государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 А.Ф., вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «ТрастАгроком».

Данным постановлением юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Впостановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 187 км. 727 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А260 «ВОЛГОГРАД-ГФИО3» <адрес>, собственник - ООО «ТрастАгроком» транспортного средства МАН TGS19.360 4Х2 BLS-WW грузовой тягач седельный, г/н M767CP48, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального назначения таким транспортным средством.

ООО «ТрансАгроком» считает, что постановление является необоснованным и подлежащим отмене по следующей причине. На момент совершения правонарушения ООО «ТрастАгроком» не являлось владельцем транспортного средства, что является основанием для отмены спорного постановления.

С учетом положений, предусмотренных п.п. 1,3 ст. 26.1 и п.4 ч.1ст.29.10 КоАП РФ, административный орган обязан указать на событие правонарушения и сделать вывод о наличии вины, если она установлена, в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

20.07.2018 года, между ООО «ТрастАгроком» и ООО «Мегатранс», был заключен договор купли-продажи транспортного средства. В тот же день, вышеуказанное транспортное средство, было передано ООО «Мегатранс».

ООО «Мегатранс», в соответствии с п.42 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн», зарегистрировал вышеуказанное средство в системе «Платон».

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или впользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.1.3 ППВС от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства, в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц ( ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, прим. к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

На момент выявления правонарушения ООО «ТрастАгроком» не владело транспортным средством, загрузку транспортного средства не осуществляло, и, следовательно, не может нести ответственность, предусмотренную ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в действиях ООО «ТрастАгроком» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, что является основанием для признания Постановления незаконным и его отмене на основании п.9 ст.24.5 КоАП РФ.

Просят Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебное заседание, представитель ООО «ТрастАгроком»и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы жалобы, исследовав приложенные к ней документы, суд приходит к следующему.

Срок, на обжалование вышеуказанного постановления, заявителем не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства..., зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,.. . протокол об административномправонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса...

Частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

Согласно ч.1. ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФобадминистративных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «ТрастАгроком» к административной ответственности, послужил факт выявления ДД.ММ.ГГГГ, при помощи АПК фотовидеофиксации "Платон", на 187 км 727 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А260 «Волгоград-гр. с Украиной», Волгоградская область, собственник - ООО «ТрастАгроком», транспортного средства- МАНTGS19/360 4Х2 BlS-wwU|Yгрузовой тягач седельный» государственный НОМЕР <***>, осуществления движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального назначения, таким транспортным средством.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения,совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фотои киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники транспортных средств.

Как указано в ч.2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось вовладении или в пользовании другого лица либо к данному моменту, выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч.3 указанной статьи, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и лица, непосредственно управляющего транспортным средством, в момент фиксации административного правонарушения.

Из представленных суду заявителем документов следует, что в момент совершенного административного правонарушения, указанного в обжалуемом постановлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство – грузовой седельный тягач с государственным номером М767СР48зафиксированное с использованием АПК фото видео фиксации Платон, являлось выбывшим из обладания ООО « ТрастАгроком» и находилось в собственности другого юридического лица – ООО «Мегатранс».

Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Мегатранс» и ООО «ТрастАгроком», согласно которому, ОООТрастАгроком» продает ООО «Мегатранс» автотранспортные средства, указанные в приложении №к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, среди которых и данное транспортное средство, за 2 млн восемьсот тысяч рублей за одну единицу автотехники.

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении ООО «Мегатранс» своей обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на него как на нового собственника транспортного средства, и о снятии автомобиля с регистрационного учета лицом, за которым транспортное средство было зарегистрировано ранее (ООО «ТрастАгроком») не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство – грузовой автомобиль МАНTGS 19.360 4х2 BLS -WW с государственным номером <***> к другому юридическому лицу.

На момент выявления правонарушения ООО «ТрастАгроком» не владело транспортным средством, и, следовательно, не может нести ответственность, предусмотренную ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, в действиях ООО «ТрастАгроком» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что является основанием для признания постановления незаконным и его отмене на основании п.9 ст 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «ТрастАгроком» удовлетворить.

Постановление Государственного инспектора ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 А.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Производство по делу в отношении юридического лица ООО «ТрастАгроком», привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья ФИО4