Решение № 2-3162/2017 2-3162/2017 ~ М-2870/2017 М-2870/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-3162/2017

Дело № 2-3162/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при секретаре Ивченко Н.П.,

с участием истца ФИО1 ФИО7.;

представителя ответчика Администрации Орехово-Зуевского муниципального района, по доверенности ФИО2 ФИО8.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10 обратилась в суд с иском к Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольную постройку – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес><адрес>.

В обосновании заявленных требований указала, что ею в ДД.ММ.ГГГГ году был построен жилой дом, на участке, принадлежащем ей на праве собственности. Данная постройка является самовольной, так как разрешение на строительство индивидуального жилого дома было выдано ДД.ММ.ГГГГг. №, а на момент окончания строительства было уже недействительным. Поэтому просит на основании ст. 222 ГК РФ признать за собой право на указанный выше самовольно возведенный дом.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика - Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области не возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание представитель третьего лица – Администрация городского поселения Ликино-Дулево не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 ФИО11. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений не имеет.

Оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено и не оспаривается, подтверждается представленными документами, что ФИО1 ФИО12. на праве собственности, на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГг.

Из технического паспорта жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данному адресу имеется самовольная постройка в составе лит. «<данные изъяты>» жилой дом, лит. «<данные изъяты>» цокольный этаж, лит. «<данные изъяты>» холодная пристройка, лит. «<данные изъяты>» балкон. Общая площадь самовольно возведенного строения составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м.

Согласно решения исполнительного комитета Орехово-Зуевского районного совета народных депутатов Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ФИО13. разрешено строительство индивидуального жилого дома на отведенном земельном участке №, площадью <данные изъяты> га., в квартале по <адрес> с правом постоянной прописки. Обязании ФИО1 ФИО14. строительство жилого дома осуществить по проекту, согласованному с отделом архитектуры и градостроительства, по окончании строительства сдать занимаемую жилую площадь.

Руководствуясь положениями ст. ст. 218 и 222 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями по их применению, данными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд при разрешении заявленных требований исходит из того, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, и в этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению № ООО «Многопрофильный экспертно-оценочный центр» от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес><адрес>, <адрес> соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» и пригоден для круглогодичного проживания. Возведенный жилой дом расположен на имеющемся земельном участке, не выходит за его границы, но исследуемый жилой дом лит. «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» возведен с отступлением от СП 42.133330.2011 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений» п.7.1. – расстояние от дома до границы участка справка составляет менее 3 м. Допущенные нарушения Градостроительного кодекса при возведении жилого дома, не является существенными и не создают угрозу жизни и здоровья граждан. На момент обследования несущая способность и конструктивная надежность исследуемого жилого дома обеспечена в соответствии с эксплуатационными требованиями, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Специалистами разработаны рекомендации для правильной и длительной эксплуатации объекта.

Принимая во внимание, что указанная выше постройка возведена истцом на принадлежащей ей земельном участке и в ее пределах, не нарушает чьих-либо прав и интересов, суд считает, возможным заявленные исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО15 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 ФИО16 на самовольно возведенный жилой дом по адресу: <адрес><адрес><адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ