Приговор № 1-145/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-145/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 июля 2021 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Аничкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Нескиной Н.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Краснотурьинска Свердловской области Максимова Р.П.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Сахно В.А., предоставившего удостоверение и ордер № от <дата обезличена>,

потерпевшего ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<дата обезличена> года рождения,

уроженки <адрес обезличен>,

гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу:

<адрес обезличен>,

<адрес обезличен>,

фактически проживающей по адресу:

<адрес обезличен>,

<адрес обезличен>

замужней, имеющей одного малолетнего ребенка (<дата обезличена> года рождения),

со средним профессиональным образованием,

не работающей,

не военнообязанной,

ранее не судимой;

которой <дата обезличена> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью своему супругу ФИО2 №1, при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершено ФИО1 на территории городского округа <адрес обезличен> при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> в период с 12:00 до 17:00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни <адрес обезличен>, в ходе ссоры со своим мужем ФИО2 №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений из ревности, подверглась избиению со стороны последнего, который оскорбляя ее нецензурной бранью и держа ее за волосы правой рукой, нанес ей не менее 5 ударов кулаком левой руки по голове, в результате чего у ФИО1 образовались телесные повреждения в виде кровоподтеков в правой и левой лобно-височной области, не причинившие вреда здоровью человека. Воспринимая вышеуказанные действия ФИО2 №1 как посягательство на свои жизнь и здоровье, предотвращая продолжение своего избиения со стороны ФИО2 №1, который замахнулся на нее кулаком для нанесения очередного удара, ФИО1 понимая несоразмерность опасности нападения и средств защиты, схватила со стола кухонный нож, и используя его в качестве оружия, умышленно при превышении пределов необходимой обороны нанесла им ФИО2 №1 один удар в область грудной клетки слева, чем причинила последнему телесные <данные изъяты>, что причинило тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ не свидетельствовать против самой себя.

Согласно оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемой от <дата обезличена> следует, что <дата обезличена> к 08 часам она проводила сына в школу и встретила мужа с работы, так как нужно было зайти в гараж за овощами. По дороге до дома, муж распивал пиво "Балтика 9" 0,5 литра и по приходу домой приобрел еще пиво 1,5 литра. Пиво муж распивал на кухне, она также выпила не более двух стаканов пива. После этого, как пиво закончилось, муж ушел в магазин за сигаретами, и вернулся через 30 минут. По его виду ей показалось, что муж выпил еще пиво, так как долго ходил в магазин и пришел в состоянии алкогольного опьянения. Она попросила мужа лечь спать, так как собиралась готовить кушать, и находилась в кухне. Через некоторое время ФИО2 №1 проснулся, забежал на кухню, и ни сказав ни слова, стал выражаться нецензурными словами в ее адрес, она в это время стояла возле раковины слева, так как хотела чистить картошку, в руках у нее ничего не было. Муж правой рукой схватил ее за волосы, а кулаком левой руки ударил ее не менее 5 раз по голове. Она просила мужа успокоиться, тот не успокаивался, и продолжал оскорблять нецензурными словами. Она пыталась вырваться от мужа, и в какой-то момент тот ее отпустил, и стоял напротив нее, возле раковины. Она стояла у кухонного стола справа. На столе лежал нож, муж замахнулся на нее левой рукой, она поняла, что он сейчас ее ударит по голове кулаком, испугалась и решила его остановить, схватила правой рукой нож со стола и нанесла ему один удар ножом в область грудной клетки слева. Нож она держала прямо, и удар нанесла прямо. Убивать мужа не хотела, все произошло спонтанно и быстро, ударила мужа ножом, за то, что тот причиняет ей телесные повреждения ни в первый раз. <дата обезличена> муж ее также избил кулаками по голове без причины. Муж причиняет ей телесные повреждения из-за ревности, хотя поводов к этому нет. <дата обезличена> она вызывала сотрудников полиции, однако заявление на мужа не писала, пожалела. Нож, которым она причинила телесное повреждение мужу, кухонный, обычный, размером примерно около 20 см., с синей рукоятью и с белыми полосками, который был изъят из квартиры сотрудниками полиции. После того как она причинила телесное повреждение мужу, то сама вытащила нож из раны и бросила в раковину. Мужу оказывала помощь, прикрывала рану полотенцем, и позвонила в скорую помощь. Она не думала, что нанесла удар сильно. Мужа госпитализировали в реанимацию, где тот находился в бессознательном состоянии на протяжении четырех дней, и не мог прийти в себя. В настоящее время с мужем они помирились, она попросила прощение, тот ее простил (л.д.112-116).

Согласно оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве обвиняемой от <дата обезличена> следует, что вину в предъявленном обвинении по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ она признает частично, подтверждает ранее данные показания в качестве подозреваемой, действительно <дата обезличена> она находилась у себя дома по <адрес обезличен> вместе со своим мужем ФИО2 №1 После того как муж причинил ей телесные повреждения без причины, на кухне в квартире, она думала, что он вновь ее ударит, так как тот на нее замахнулся рукой, стоя в кухне. Однако ударить муж не успел, так как она взяла со стола кухонный нож, с синей рукоятью с белыми полосками, и нанесла им один удар мужу в область ключицы слева. От удара ножом муж упал на пол в кухне. Она испугалась, вытащила нож из раны, и бросила его в мойку. Затем, она оказала медицинскую помощь мужу, прикрыла рану полотенцем и позвонила в скорую помощь. В содеянном раскаивается, с мужем помирилась, перед ним извинилась. Муж ее простил, и претензий не имеет (л.д. 128-130).

После оглашения указанных показаний, подсудимая ФИО1 их полностью подтвердила.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1 в период предварительного следствия, ее вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1 при превышении пределов необходимой обороны, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании и вещественными доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в виду отказа потерпевшего давать показания против своего супруга, показаний потерпевшего ФИО2 №1 следует, что <дата обезличена> он находился на работе с 08 часов до 08 часов <дата обезличена>. После работы его встретила жена, с которой он сходил в гараж и пришел домой. По дороге до дома он распивал пиво. Около 12-13 часов он и жена находились дома вдвоем, сын гулял на улице. Он вместе с женой распивал пиво на кухне, затем он ушел в комнату спать, так как был после суточной смены. Сколько было времени, он не знает, ему приснился сон, что, жена ему изменила, тогда он разозлившись и приревновав свою жену, прошел в кухню, где правой рукой схватил жену за волосы, и нанес ей левой рукой не менее двух ударов по голове. Далее, он отпустил жену, и та отошла от него, он стоял возле раковины слева, а жена стояла возле кухонного стола напротив него. Жену более не бил, и не ударял, возможно он мог на нее замахнуться, но более бить не хотел. Однако он сразу же почувствовал резкую боль в области груди слева в верхней части. Как ему нанесла жена удар ножом, он не помнит, ему было очень больно. Очнулся он в реанимации через несколько дней, и со слов жены ему стало известно, что после того как та ударила его ножом, он упал на пол в кухне и попросил помощи. Жена сама вызывала ему «скорую». Кроме жены, ударить его ножом больше некому, так как дома находился с ней вдвоем, сын гулял на улице, и ничего не видел. После того как его <дата обезличена> выписали из больницы, жена извинилась перед ним, претензий к ней он не имеет (л.д.84-86).

После оглашения указанных показаний, потерпевший ФИО2 №1 их полностью подтвердил.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она работает фельдшером на станции скорой медицинской помощи ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница». <дата обезличена> в 16:57 часов от диспетчера поступило сообщение, что по адресу: <адрес обезличен> ножевое ранение. Когда она прибыла по указанному адресу, то дверь им открыла женщина, как сейчас знает ФИО1, она была в состоянии опьянения, от нее исходил запах алкоголя. В кухне указанной квартиры, на полу на спине лежал без сознания мужчина, у которого в области груди слева имелось ножевое ранение около 1 см, которое не кровоточило. Справой стороны от мужчины на полу были сгустки крови. На вопрос что произошло, ФИО1 пояснила, что это ее знакомый, который решил ее напугать и вонзил в себя нож. В ходе осмотра мужчине был поставлен диагноз: <данные изъяты>, они выполнили неотложные реанимационные мероприятия и госпитализировали его в городскую больницу. ФИО1 осталась в квартире, т.к. уже приехали сотрудники полиции. Ножа со следами крови она не видела, но ФИО1 им сказала, что нож она сама вытащила из груди, в раковине стояла миска с водой красного цвета.

Из оглашенных с согласия сторон в ввиду неявки в судебное заседание свидетеля Свидетель №4 показаний следует, что он является командиром взвода ОР ППСП МВД России «Краснотурьинский» и <дата обезличена> с 15:00 часов находился на рабочей смене в составе водителя <ФИО>2 и сержанта полиции <ФИО>1 <дата обезличена> в 17:10 от дежурного полиции <адрес обезличен> поступило сообщение о том, что по адресу <адрес обезличен>1 ножевое ранение. По приезду на указанный адрес было обнаружено, что в квартире находится бригада скорой медицинской помощи, пострадавший мужчина ФИО2 №1 с ножевым ранением в область груди слева, и жена пострадавшего ФИО1 Супруги Ш-вы ему знакомы, поскольку на указанный адрес, он выезжал уже ни в первый раз. За неделю до этого ФИО1 вызывала сотрудников полиции, по факту того, что муж причиняет той телесные повреждения. Однако заявление на мужа ФИО1 писать отказалась, пояснив, что конфликт между ними исчерпан. ФИО2 №1 был госпитализирован бригадой скорой медицинской помощи в городскую больницу с предварительным диагнозом <данные изъяты>». Со слов ФИО1 ему известно, что она ударила мужа ножом, однако подробности не рассказывала, так как сразу же была передана следственно-оперативной группе (л.д.97-98).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 с согласия сторон в ввиду ее неявки в судебное заседание следует, что ФИО1 является ее подругой, ранее они вместе работали санитарками в городской больнице. 23 или <дата обезличена> ей позвонила ФИО1 и сообщила, что ее муж ФИО2 №1 находится в реанимации. На вопрос, что произошло, ФИО1 пояснила, что <дата обезличена> она ударила супруга ножом в плечо или шею, поэтому тот сейчас в больнице. Подробности произошедшего ФИО1 ей не рассказывала, и она не интересовалась. Примерно год назад ФИО1 рассказывала ей, что ее избил муж, но причину не говорила. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны (л.д. 99-102).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 с согласия сторон ввиду ее неявки в судебное заседание следует, что ФИО1 - ее подруга. Ей известно, что муж ФИО1 находился в больнице, а когда того выписали в начале мая 2021 года, ФИО1 ей рассказала, что он находился в больнице из-за того, что она подрезала его ножом, при этом подробности произошедшего не рассказывала. Ей известно, что ФИО1 иногда бьет муж и причиняет ей телесные повреждения, однако та его жалеет и никому об этом не рассказывает (л.д.107-110).

Вина подсудимой ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1 при превышении пределов необходимой обороны подтверждается также письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Краснотурьинский» (КУСП № от <дата обезличена>) о том, что <дата обезличена> в 17:08 в дежурную часть полиции <адрес обезличен> поступило сообщение от диспетчера «скорой медицинской помощи» о том, что по адресу <адрес обезличен> ножевое ранение (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> – квартиры по адресу <адрес обезличен>1, в ходе которого на полу кухни обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, а также изъяты три кухонных ножа, след обуви, следы рук на 8-ми отрезках ленты скотч (л.д.7-16);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от <дата обезличена>, согласно которому шесть следов ногтевых фаланг пальцев рук, обнаруженных <дата обезличена> в ходе осмотра <адрес обезличен> на стопке на столешнице в кухне (отрезок №), на бутылке на столе в кухне (отрезок №), на стакане под столом в кухне (отрезок №), на пачке с приправой на столешнице в кухне (отрезок №), на пачке с сигаретами "Максим" на столешнице в кухне (отрезок №) оставлены ФИО1 (л.д.39-45);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой <дата обезличена> в 16:57 поступил вызов на адрес: <адрес обезличен>1, <адрес обезличен> к ФИО2 №1 в связи с ножевым ранением. На момент осмотра ФИО2 №1 был без сознания, со слов сожительницы, мужчина хотел ее напугать и воткнул себе нож в грудную клетку, после удара мужчина упал на пол, а женщина вытащила нож своей рукой и вызвала скорую помощь. При осмотре у ФИО2 №1 обнаружена в области грудной клетки слева во 2 межреберье открытая рана до 01 см., не кровоточащая, вокруг раны пальпирующая подкожная эмфизема 10см*10см. Поставлен диагноз: открытая рана грудной клетки слева, открытый пневмоторакс, алкогольное опьянение. ФИО2 №1 на носилках доставлен в больницу в 17-30 (л.д.72-73);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от <дата обезличена>, согласно которому у ФИО1 обнаружены <данные изъяты>, давностью около 10-14 суток на момент осмотра (<дата обезличена>), которые могли образоваться в результате ударов тупым твердым предметом, в качестве которых могли быть выступающие части тела человека (рука, нога), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.24-25);

- копией книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «Краснотурьинский» за апрель 2021 года, из которой следует, что <дата обезличена> в 17:51 в дежурную часть полиции <адрес обезличен> звонила по телефону ФИО1 и сообщила, что по адресу <адрес обезличен>1 скандалит муж, по данному факту <дата обезличена> вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 58-59);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от <дата обезличена>, согласно которому у ФИО2 №1 обнаружено <данные изъяты>; данное ранение является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью; давностью причинения в пределах 1-х суток на момент оказания медицинской помощи (<дата обезличена>); направление раневого канала слева <данные изъяты>; причинено в результате травмирующего воздействия острого колюще - режущего предмета (орудия), например клинком ножа (длиной клинка около 8-10 см) при его ударном воздействии, давлении, поступательном движении, возможно одним из представленных ножей на экспертизу (л.д.31-33);

- протоколом осмотра трех кухонных ножей, изъятых <дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия – <адрес обезличен> (л.д. 74-77), два из которых признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 78), хранятся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотурьинский» (л.д. 79), один из ножей возвращен ФИО1 (л.д. 80).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности и оценивая их по правилам относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО1 в причинении <дата обезличена> потерпевшему ФИО2 №1 тяжкого вреда здоровью установленным.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд переквалифицировать действия ФИО1 с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и находит, что тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО2 №1 был причинен подсудимой ФИО1 умышленно при превышении пределов необходимой обороны, поскольку ФИО1 вынуждена была защищать себя от неправомерных действий своего супруга, который держа ее одной рукой за волосы, начал избивать ее кулаком другой руки по голове, обороняясь от его действий, она умышленно нанесла один удар колюще-режущим предметом, чем превысила пределы необходимой обороны, поскольку защищаясь от неправомерных действий ФИО2 №1, использовала в отношении безоружного человека предмет в качестве оружия.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 114 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

Определяя ФИО1 меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО1, являясь исполнителем, совершила умышленное оконченное преступление против личности, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 не судима, по последнему месту работы характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, не привлекалась к административной ответственности, не работает в виду состояния своего здоровья.

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает у ФИО1 признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние ее здоровья.

Также смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 суд признает наличие малолетнего ребенка - сына <дата обезличена> рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления – вызов «скорой помощи» (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признательные показания ФИО1 в период предварительного следствия как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в условиях неочевидности, нахождения потерпевшего в коме, ФИО1 сразу дала признательные пояснения и показания о своей причастности к нанесению телесных повреждений своему супругу (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих по делу обстоятельств не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства по ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе употребление алкоголя перед причинением телесных повреждений супругу не явилось для этого поводом, состояние опьянения каким–либо образом не способствовало совершению преступления.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оценивая в совокупности обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимой, ее поведение после совершения преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании в отношении подсудимой, а также учитывая состояние здоровья подсудимой, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО1 без реального отбытия ею наказания, а потому считает возможным применить к ней положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении при назначении меры наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает в виду совершения ФИО1 преступления небольшой тяжести.

Кроме того, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы суду основания для применения положений статьи 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией части 1 статьи 114 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом принято решение о назначении наказания в виде исправительных работ, которое не является самым строгим видом наказания по санкции ч. 1 ст. 114 УК РФ.

На основании положений ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 7 200 рублей за участие защитника - адвоката Сахно В.А. в период предварительного следствия по назначению следователя подлежат взысканию с подсудимой, поскольку от услуг данного защитника ФИО1 не отказывалась, оснований для освобождения ее от несения процессуальных издержек суд не усматривает.

Гражданский иск заявлен не был.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу (два ножа, изъятые <дата обезличена> в ходе осмотра <адрес обезличен>), суд находит необходимым их вернуть ФИО1, а в случае не востребованности в течение 1 месяца – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-308 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 114 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 08 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника в период предварительного следствия по назначению следователя в сумме 7 200 (семь тысяч двести) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- два ножа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотурьинский» – передать ФИО1, а в случае не востребованности в течение 1 месяца – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об осуществлении защиты ее прав и интересов, оказания ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным ею самой или с ее согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств.