Апелляционное постановление № 22-892/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 4/17-56/2024Судья Азиева Е.Ю. Дело № 22-892 город Ижевск 23 мая 2024 года Верховный Суд Удмуртской Республики в составе : председательствующего – судьи Шнайдера П.И., единолично, с участием прокурора Полевой И.Л., защитника осужденного – адвоката Корнилова В.И., при секретаре судебного заседания Сергеевой О.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Корнилова В.И. на постановление Устиновского районного суда г. Ижевска от 15 марта 2024 года, которым оставлена без рассмотрения его апелляционная жалоба в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Устиновского районного суда г. Ижевска от 7 марта 2024 года о заключении осужденного под стражу. Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката в их поддержку, возражения прокурора, суд приговором мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска от 6 декабря 2023 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов. Постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска от 7 марта 2024 года удовлетворено представление ФКУ УИИ УФСИН России по УР о заключении ФИО1 под стражу сроком на 10 суток в целях обеспечения его явки в суд для решения вопроса о замене наказания, назначенного приговором. Представление мотивировано злостным уклонением ФИО1 от отбывания назначенного приговором суда наказания, объявлением последнего в розыск. 14 марта 2024 года в Устиновский районный суд г. Ижевска поступила апелляционная жалоба адвоката на указанное постановление, которая постановлением суда от 15 марта 2024 года оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования. В апелляционной жалобе адвокат Корнилов В.И. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, полагает, что сроки обжалования меры пресечения, предусмотренные ст. 108 УПК РФ, не применимы в отношении вступивших в законную силу приговоров, а также при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора. Ссылаясь на ст. 389.4 УПК РФ, считает, что срок обжалования постановления не пропущен. Обращает внимание, что постановление Устиновского районного суда г. Ижевска от 7 марта 2024 года о заключении под стражу осужденного ФИО1 получено им (Корниловым В.И.) до удаления судьи в совещательную комнату, в связи с чем вынесено с нарушением ст.ст. 295-298 УПК РФ. Просит постановление об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения отменить. В возражениях на жалобу помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска Мальцев М.О. просит оставить ее без удовлетворения. Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии с ч.ч. 4, 11 ст. 108 УПК РФ и ч. 8 ст. 109 УПК РФ, которые устанавливают сокращенные сроки рассмотрения ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей, равно как и срок, установленный для обжалования решений об этом в апелляционном порядке, такие решения могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение 3 суток со дня их вынесения и подлежат рассмотрению в тот же срок со дня поступления жалобы или представления. Согласно ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения. В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Согласно материалам, копия постановления Устиновского районного суда г. Ижевска от 7 марта 2024 года, которым осужденный Овчинников взят под стражу, получена участниками процесса в тот же день (л.д. 33), порядок и срок его обжалования участникам процесса разъяснен. Сведений о нарушении судом ст.ст. 298, 301, 310 УПК РФ при вынесении судом решения материалы дела не содержат. В установленный ч. 11 ст. 108 УПК РФ срок, оканчивающийся 11 марта 2024 года, являющийся рабочим днем, осужденным и адвокатом постановление суда не обжаловано. Апелляционная жалоба согласно штампу суда подана 14 марта 2024 года, то есть за пределами срока обжалования, при этом сама жалоба ходатайства о восстановлении пропущенного срока не содержала. При таких обстоятельствах суд верно пришел к выводу об оставлении жалобы без рассмотрения, как поданной с нарушением установленного законом срока. Обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права осужденного и не затрудняет доступ к правосудию, вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в пределах компетенции, предоставленной суду законом. Поскольку нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы необходимо отказать. Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд постановление Устиновского районного суда г. Ижевска от 15 марта 2024 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы адвоката Корнилова В.И. на постановление Устиновского районного суда г. Ижевска от 7 марта 2024 года о заключении ФИО1 под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – оставить без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ. Председательствующий Суд:Верховный Суд Удмуртской Республики (Удмуртская Республика) (подробнее)Судьи дела:Шнайдер Петр Иванович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |