Решение № 2-277/2017 2-277/2017~М-313/2017 М-313/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-277/2017

Дело № 2-277/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Калманка 04 декабря 2017 года

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего, судьи Федоровой Н.А.

при секретаре Дорн В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании домовладения (дома и земельного участка), расположенного по адресу: <адрес>, совместной собственностью его и его супруги - ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также о признании долей равными.

В обоснование заявленных требований указал, что в 1971 году он вступил в брак с ФИО3, с целью получения квартиры в порядке приватизации ДД.ММ.ГГГГ брак расторгли, однако фактические брачные отношения не прекратили, 18.01.2008г. вновь зарегистрировали брак. В период расторжения брака, в 1988 году, однако по общему согласию супругов и на общие денежные средства, был приобретен жилой дом в <адрес>, который до 2004 использовался семьей в качестве дачи. В последующем в семье было принято решение, что трехкомнатная квартира, в которой они проживали, достанется старшей дочери - Б. (в настоящее время ФИО2) Е.В., а сыну - ФИО4 они на месте дачного домика станут строить дом. Дом строился на протяжении 16 лет, в строительство были вложены денежные средства, полученные от продажи двухкомнатной квартиры в <адрес>, а также денежные средства, заработанные истцом. Дом возводился как силами наемных рабочих, так и непосредственно силами самого ФИО1 и сына ФИО4. Все документы на дом и землю оформлялись на ФИО3. 19.06.2017г. ФИО3 умерла, после ее смерти открылось наследство, было установлено, что в 2009 году, находясь на лечении в <адрес>, она составила завещание, которым все свое имущество завещала одной дочери ФИО5 (ныне ФИО2) Е.В.. С учетом изложенного истец полагает, что у него в спорном домовладении есть супружеская доля.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил признать домовладение по адресу: <адрес> долевой собственностью его и его супруги - ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право собственности на ....... долю в праве собственности на земельный участок и на ....... долю в праве собственности на дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец и его представитель уточненные исковые требования поддержали, указав, что земельный участок и возведенный на нем жилой дом были приобретены супругами по обоюдному согласию, за счет денежных средств ФИО1, в связи с чем ФИО1 подлежит выделу доля в общем имуществе в размере 1/2.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судом приняты меры к ее надлежащему извещению. Из пояснений представителя следует, что ответчик извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с исковыми требованиями истца ознакомлена.

Представитель ответчика по исковым требованиям возражал, указав, что истцом не представлено доказательств наличия договоренности о создании общей совместной собственности на спорное имущество и степени участия истца в приобретении общего имущества.

Третье лицо ФИО4 поддержал заявленные истцом исковые требования.

Третье лицо – нотариус Калманского нотариального округа в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Споры об общем имуществе лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства об общей долевой собственности (ст. ст. 244 - 245 ГК РФ).

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешение данного спора являются характер взаимоотношений сторон, наличие договоренности о создании общей совместной собственности на спорное имущество, степень участия сторон в приобретении общего имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться, в том числе объяснениями сторон, письменными доказательствами.

Из пояснений истца, содержания искового заявления, материалов дела следует, что в 1971 году между истцом и Т. (в дальнейшем Б.) З.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами расторгнут (л.д. 12), вместе с тем фактические брачные отношения между супругами имели место быть до 17.01.2008г., после чего – 18.01.2008г. брак вновь был зарегистрирован (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 заключен договор купли-продажи жилого дома с надворными постройками, расположенных на землях совхоза «Прибрежный» по адресу: <адрес>. Данный договор зарегистрирован в исполнительном комитете Бурановского Совета народных депутатов за № (л.д. 19)

15.09.1993г. ФИО3 Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Калманского района выдано свидетельство № на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей, подтверждающее предоставление земельного участка площадью 0,39 га, из которых 0,27 га - пашни, 0, 08 га – многолетние насаждения и 0,04га – прочие угодия для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 14).

03.12.1997г. Комитетом по земельным ресурсам Калманского района ФИО3 выдано свидетельство на право собственности на землю общей площадью 0,40 га по <адрес> в <адрес> (л.д. 16-17). В последующем, 18.12.2006г., на основании данного свидетельства за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 5394 кв.м, о чем также выдано свидетельство (л.д. 18)

02.12.2004г. администрацией Калманского района вынесено постановление № о согласовании ФИО3 места размещения одноквартирного жилого дома на земельном участке площадью 0,40 га в <адрес> (согласно выкопировки), утвержден акт от 16.11.2004г. выбора и обследования земельного участка для проектирования и строительства одноквартирного жилого дома (л.д. 20, 22-23)

15.12.2006г. администрацией Бурановского сельсовета Калманского района дано разрешение ФИО3 на ввод объекта – одноквартирного, двухэтажноого жилого дома, расположенного по <адрес>, в эксплуатацию (л.д. 25)

18.12.2006г. Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО3 зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 74,1 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.15).

Таким образом, судом из вышеназванных доказательств установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был приобретен объект недвижимости в <адрес>.

В последующем, 15.09.1993г., для его эксплуатации и ведения личного подсобного хозяйства собственнику имущества администрацией района был предоставлен в собственность земельный участок, право собственности на который зарегистрировано ФИО3 18.12.2006г..

02.12.2004г. администрацией Калманского района ФИО3 дано разрешение на строительство на вышеназванном земельном участке иного объекта недвижимости – одноквартирного жилого дома, 15.12.2006г. поселковой администрацией дано разрешение на ввод вновь возведенного жилого дома в эксплуатацию, а 18.12.2006г. за ФИО3 зарегистрировано право собственности да данный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Из пояснений истца, третьего лица ФИО4 следует, что семья Б. имела следующий состав: ФИО1 – отец, ФИО3 – мать, ФИО4 – дочь, старший ребенок; ФИО4 – сын, младший ребенок. Семья изначально проживала в г. Барнауле, в трехкомнатной квартире, в восьмидесятые-девяностые годы родителями (ФИО1 и ФИО3) было принято решение о приобретении дачи, выбор пал на дом в <адрес>, который в последующем и приобрели. Когда ФИО4 (дочь) вышла замуж и родила ребенка, родителями было принято решение о передаче трехкомнатной квартиры ФИО4, и одновременно о строительстве нового большого дома в <адрес> вместо старого, который в последующем должен был достаться сыну - ФИО4.

Из пояснений истца следует, что в 1987 году, чтобы сохранить права на квартиру его матери ФИО7, они с супругой были вынуждены расторгнуть брак, что было фиктивным. Фактически же они проживали одной семьей, у них был общий бюджет, и все решения они принимали совместно. Дом в <адрес> приобретался по общему согласию супругов, на общие денежные средства, строительство нового дома велось исключительно на денежные средства истца и его силами.

Из пояснений третьего лица ФИО4 следует, что до момента регистрации брака, то есть до 2008 года, ему не было известно, что отец и мать не состоят в браке. Они всегда проживали совместно, все решения принимали совместно. Дом родителями строился по обоюдному согласию, на денежные средства отца, так как мать в это время не работала. В строительстве дома принимали участие как наемные лица, так и ФИО1 сам, ФИО4.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что семью Б. он знает около 20 лет, как они приобрели дом под дачу, в последующем в 1994 году на этом же месте им была предоставлена земля, дано разрешение на строительство дома, после чего построен дом. Инициатором строительства нового дома являлся ФИО1, данный вопрос неоднократно обсуждался в доме Б. с участием ФИО3, родители хотели построить семейную усадьбу, в которой бы в последующем могли проживать их дети и внуки. Строительством дома занимался сам ФИО1 и ФИО4. На чьи денежные средства возводился дом, ему достоверно не известно, но с 2004 года ФИО3 пошла не пенсию, не работала, в семье работал только ФИО1. О том, что ФИО1 и ФИО9 не были в браке, ему не известно, всегда считал, что они муж и жена.

Из показаний свидетеля Г. следует, что семья Б. ему известна 1984 года, тесно общались до 1989 года. Свидетелю известно, что инициатором и добытчиком в семье был ФИО1, ФИО3 занималась домашним хозяйством. В <адрес> у семьи есть дом, инициатором строительства которого также был ФИО1.

Свидетель Д. в судебном заседании показала, что является первой свекровью Б. (в настоящее время ФИО2) Е.В, семью Б. знает около 30 лет, в том числе после развода детей поддерживает с семьей теплые отношения. Ей известно, что в восьмидесятые годы Б. была приобретена дача в <адрес>, куда они неоднократно ездили, а в последующем, после того, как трехкомнатная квартира была передана ФИО2, родители вместо дачного домика стали там строить новый дом, и всегда говорили, что строят этот дом для Жени – сына. Дом строился силами ФИО1, ФИО4, иногда помогал ее сын - первый муж ФИО2. На чьи средства строился дом, ей не известно, но ФИО3 после закрытия ЗСВ, а это более двадцати лет назад, не работала, находилась дома. Денежные средства зарабатывал ФИО1.

Из показаний свидетеля Б. следует, что она является бывшей супругой ФИО4, поженились в 2001 году, а совместно стали жить с 2000 года, проживали в доме у Б., в это время шло строительство нового дома. Инициатором строительства был ФИО1, он постоянно за ужином, на праздниках высказывал идеи по строительству, облагораживанию земельного участка, а ФИО3 только соглашалась с этим. Также на семейном совете обсуждался вопрос, что этот дом достанется ФИО4, так как Е. (дочери) уже досталась квартира в городе. Строительством занимался ФИО1, ФИО3 вела домашнее хозяйство, не работала. Финансами занимался ФИО1.

В похозяйственных книгах по адресу: <адрес> имеются записи о ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, о ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2007г. и с 17.10.2011г. по день смерти, о ФИО4 с 2004 по настоящее время, о Д. с 17.10.2011г. по настоящее время.

Из вышеназванных доказательств судом установлено, что, несмотря на расторжение 18.02.1987г. между ФИО1 и ФИО3 брака, данные лица проживали совместно, вели общее хозяйство, и принимали совместные решения, в том числе о приобретении дома в <адрес> под дачу и последующем строительстве на этом месте нового дома. Строительством дома преимущественно занимался ФИО1 и его сын ФИО4.

Таким образом, установленные на основании объяснений сторон и представленных доказательств обстоятельства, подтверждают факт наличия между ФИО1 и ФИО3 в период их фактических брачных отношений договоренности о совместном приобретении спорного имущества - земельного участка и одноквартирного двухэтажного жилого дома, путем его строительства, о чем свидетельствует согласованность действий сторон по приобретению указанного имущества за счет общих денежных средств, совместное использование спорного имущества, проживание одной семьей в данном доме, постоянная регистрация истица по месту жительства в спорном доме с момента его строительства, факт ведения общего хозяйства. Доказательств наличия у ФИО3 самостоятельных доходов, достаточных для приобретения спорного имущества, в материалах дела не имеется, и на наличие таких доказательств ответчик не ссылается.

Учитывая существо заявленных исковых требований, а также установленные в судебном заседании обстоятельства: что ФИО1 и ФИО3 при приобретении прав на земельный участок и при строительстве жилого дома, фактически считали их совокупный бюджет совместным, руководствуясь ч. 1 ст. 245 ГК РФ, суд приходит к выводу, что доля ФИО1 в спорном имуществе составляет 1/2.

Как в материалах дела, так и в представленных непосредственно в судебное заседание доказательствах - отсутствуют сведения об объектах, входящих в состав домовладения, помимо жилого дома. Доказательств факта их приобретения и обстоятельств приобретения – истцом не представлено.

При данных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании домовладения долевой собственностью его и ФИО3.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования истца удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности:

- на 1/2 долю земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровый №)

- на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №).

В остальном исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Калманский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.А. Федорова

Мотивированное решение составлено 07.12.2017г.