Решение № 2-47/2017 2-47/2017~М-22/2017 М-22/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-47/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд, Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Черниковой И.А.,

с участием истца-ответчика КНИ, ее представителя адвоката МСВ, действующей на основании ордера

представителя ответчика-истца ШВВ- СЕВ, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица НИВ,

при секретаре Вишняковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску КНИ к ШВВ, администрации <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования, оспаривании постановления администрации, договора купли-продажи земельного участка, по встречному исковому заявлению ШВВ к КНИ, администрации <адрес> о признании факта непринятия наследства,

У С Т А Н О В И Л :

КНИ предъявила иск к ШВВ в котором просит установить факт принятия ею наследства за родителями ШИП, умершим ДД.ММ.ГГГГ, БНП, умершей ДД.ММ.ГГГГ., включения в наследственную массу жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, прекращения права собственности ШВВ на <данные изъяты> доли в указанном жилом доме.

В обоснование исковых требований указала, что её отец ШИП умер ДД.ММ.ГГГГ году, мать-БНП умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти отца, она, мать БНП, ее брат ШВИ фактически приняли наследство, состоящее из 3/4 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Меры к оформлению наследственных прав не предпринимались.

Доли в наследственном имуществе с братом были равные по <данные изъяты> доли.

ДД.ММ.ГГГГ умер брат ШВИ После его смерти, его сын- ШВВ фактически принял наследство своего отца.

Они продолжали с ответчиком пользоваться совместно жилым домом, обрабатывали земельный участок, пользовались домом в летний период для того чтобы переодеться, попить чай во время обработки огорода.

В августе 2016 ответчик сменил замки в доме, прекратил доступ на земельный участок ( т. 1 л.д. 4-7).

После неоднократного уточнения исковых требований (т. 1 л.д. 142-146, 171-174) КНИ сформулировала их следующим образом: установить факт принятия наследства в размере <данные изъяты> доли от наследственной массы к имуществу ШИП, а именно в размере <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес>; установить факт отсутствия наследственной массы открывшейся после смерти ШВИ в виде целого жилого дома, расположенного по адресу <адрес> и включить в наследственное имущество <данные изъяты> доли от жилого дома; признать недействительными в части указания наследственной массы, открывшейся после смерти ШВИ в виде целого объекта недвижимости жилого дома (вместо <данные изъяты> доли) в свидетельстве о праве на наследство по закону ШВИ после смерти ШИП, в соглашении между наследниками ШВИ, в свидетельстве о праве на наследство по закону; признать недействительными в части предоставления земельного участка только ШВВ постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным в части договор купли-продажи земельного участка; применить последствия недействительности ничтожных сделок и прекратить право собственности ШВВ на жилой дом и земельный участок, признав за ним право собственности на <данные изъяты> доли в порядке наследования в жилом доме и <данные изъяты> доли в земельном участке, признать за КНН право собственности на <данные изъяты> доли в жилом доме и <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок.

В обоснование требований указано, что родители в браке не состояли. По месту работы в совхозе курорта Белокуриха, в конце 50-х, начале 60-х годов им был выделен земельный участок под строительство жилого дома, ныне по адресу <адрес>. Силами родителей был возведен жилой дом, где вся семья жила длительное время, в том числе и она до замужества, были зарегистрированы, вели приусадебное хозяйство, держали скотину, ремонтировали дом, несли бремя содержания.

После того, как она вышла замуж, она с мужем КВГ навещала своих родителей, вместе с ними использовала огород. После предъявления иска? в суде, она узнала, что жилой дом был оформлен в единоличную собственность отца. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ, так как родители в браке не состояли, после смерти отца ее брат и она фактически приняли наследство и продолжали использовать жилой дом по назначению: мать-проживала в доме, она помогала матери оплачивать коммунальные услуги, содержала дом в жилом состоянии, использовала земельный участок для ведения огородничества, брат ШВИ помогал содержать подворье? пользовался огородом. Таким образом, она с братом фактически приняли наследство после смерти отца и у них возникло по <данные изъяты> доли в праве собственности. Мать БНП умерла ДД.ММ.ГГГГ, проживая в доме на дату смерти. После ее смерти предметы домашнего обихода были приняты в равных долях с братом. После смерти матери она с ШВИ продолжала использовать жилой дом и земельный участок под дачу, разделив межой огород, оплачивали коммунальные услуги, она ремонтировала изгородь, донашивала вещи родителей, работая на огороде. Меры к оформлению наследственных прав через нотариуса не предпринимались. Ей лишь в судебном заседании стало известно, что ШВИ оформил нотариально наследственное имущество на свое имя. Между тем, она всегда считала, что они с братом фактически приняли жилой дом в собственность по <данные изъяты> доли. После его смерти, ДД.ММ.ГГГГ, его сын, ответчик ШВВ принял наследственное имущество в виде указанного дома. Она продолжала пользоваться жилым домом и земельный участком как дачей, в зимнее время домом не пользовались. В августе 2016 ШВВ сменил замки, прекратил ее доступ на земельный участок ( т. 1 л.д. 171-174).

ШВВ предъявил встречное исковое заявление к КНИ, администрации <адрес> о признании факта непринятия наследства КНИ, открывшегося после смерти ШИП, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоявшее из жилого дома по адресу <адрес>. В обоснование требований указал на то, что после смерти ШИП, наследство юридически принял его сын ШВИ, умерший ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ШВИ наследство приняли его супруга, дети. КНИ фактически и к нотариусу в установленном порядке не обращалась. Ссылась на ст. 1153, 1154 ГК РФ полагает, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Пассивность КНИ после смены замков свидетельствует о том, что она себя собственником наследственного имущества не считает. На ней лежит обязанность доказать факт совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, т.е. о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества. Кроме того, ссылается на ст. 196, 199 ГК РФ о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о своих правах на спорное наследственное имущество, основания для восстановления которого отсутствуют (т. 2 л.д. 7-8).

В судебном заседании истец КНИ, её представитель, адвокат МСВ, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 166 ) свои исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, с исковыми требованиями ШВВ не согласны.

Ответчик ШВВ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика- СЕВ, действующая на основании доверенности ( т. 1 л.д. 121) иск не признала, просила удовлетворить встречное исковое заявление ШВВ по основаниям, указанным в иске, заявила о пропуске срока исковой давности, сославшись на то, что с момента выдачи свидетельства о праве на наследство после смерти ШИП прошло более 30 лет, после смерти ШВИ прошло более 10 лет, срок исковой давности на спорное имущество истек.

Третье лицо НИВ просила удовлетворить исковые требования ШВВ, отказать в удовлетворении требований КНИ, поддержав позицию представителя ФИО1

В судебное заседание третье лицо ШРИ, представитель ответчика администрации <адрес>, представитель третьего лица Белокурихинского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, нотариусы Белокурихинского нотариального округа, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом ( т. 2 л.д. 18, 28- 33).

В порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей ДАЕ, ШВС, ДКИ, МЛН изучив материалы дела, считает, что исковые требования КНИ не подлежат удовлетворения, исходя из того, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих принятие ею наследства после смерти отца, ни путем обращения с заявлением о принятии наследства, ни фактическим принятием его, исковые требования ШВВ подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

В соответствии со ст. 527 Гражданского кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964г., далее по тесту ГК РСФСР), действующей на момент спорных отношений, наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Согласно статье 532 ГК РСФСР, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Наследники, призванные к наследованию, могут просить нотариальную контору по месту открытия наследства выдать свидетельство о праве на наследство (ст. 557 ГК РСФСР). Согласно ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что БНП и ШИП, не состоявшие между собой в браке, являются родителями истца-ответчика КНИ и ШВИ, умершего ДД.ММ.ГГГГ - отца ответчика-истца ШВВ

ШИП, умер ДД.ММ.ГГГГ, БНП, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ШИП открылось наследственное имущество, состоящее в виде жилого дома по <адрес> в <адрес>.

Наследником ШИП первой очереди по закону являлись дочь КНИ и сын ШВИ, которому ДД.ММ.ГГГГ году государственным нотариусом Смоленской государственной нотариальной конторы, в порядке ст. 532 ГК РСФСР, выдано свидетельство о праве на наследство по закону ( т. 1 л.д. 64).

Истец- ответчик КНИ с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти отца не обращалась, так же как и не обращалась о восстановлении в судебном порядке пропущенного срока для принятия наследства.

По заявлению наследников ШРИ, НИВ (добрачная фамилия-Ш), ШВВ к нотариусу, ДД.ММ.ГГГГ им выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ШВИ, в размере <данные изъяты> доли каждому. Наследство состоит из <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес>, находящейся по адресу <адрес>; жилого дома по адресу <адрес>; <данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, прав на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ШРИ, ШВВ, НИВ заключено соглашение о разделе наследственного имущества. В собственность ШРИ перешли права на денежные средства; в собственность ШВВ- жилой дом по <адрес> в <адрес>; в собственность НИВ- <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес> доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> (т. 1 л.д.52-69).

ДД.ММ.ГГГГ ШВВ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом по адресу <адрес>.( т. 1 л.д. 101), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации (т. 1 л.д. 16). На основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка № ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией <адрес> и ШВВ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ШВВ на земельный участок по адресу <адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1 л.д. 15).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

КНИ обращаясь в суд с требованием о признании права собственности на <данные изъяты> доли в жилом доме по <адрес> в <адрес>, ссылается на фактическое принятие ею наследства в виде <данные изъяты> доли в праве собственности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Способы принятия наследства указаны в статье 1153 ГК РФ. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как указано выше, аналогичные требования содержались в статье 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент смерти ШИП Наследник считается принявшим наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал в нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Аналогичные положения содержались в ст. 546 ГК РСФСР.

Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи ( ст. 1154 ГК РФ).

В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Наследственное дело к имуществу ШИП, умершего ДД.ММ.ГГГГ имеется в делах нотариуса ККА Свидетельство о праве на наследство на жилой дом по <адрес> выдано ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Смоленской государственной конторы по реестру за № на имя наследодателя ШВИ Информация о других наследниках и иной наследственной массы в наследственном деле нет ( т. 1 л.д. 64, 118, 136- 139).

Юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось установление факта того, приняла ли наследник первой очереди КНИ имущество, оставшееся после смерти наследодателя - отца ШИП

При этом обязанность доказать указанные обстоятельства возлагается на неё- КНИ, поскольку ШВИ было получено свидетельство о праве на наследство.

Согласно ст. 557 Гражданского кодекса РСФСР получение свидетельства о праве на наследство - право, а не обязанность наследников. Свидетельство лишь подтверждает уже имеющееся у наследников право, которое они приобрели, заявив о принятии наследства или фактически приняв его.

В обоснование требований об установлении факта принятия наследства после умершего отца, КНИ в своих исках указывает на следующее:

-жила до замужества в доме, была зарегистрирована, вела с семьей приусадебное хозяйство, держали скотину, ремонтировали дом, ограду, надворные постройки, содержали усадьбу в надлежащем состоянии, несли затраты на капитальный и текущий ремонт;

- после того как вышла замуж навещала родителей и вместе с ними использовала огород;

-после смерти отца, она, брат и мать фактически приняли наследство: мать-дом по прямому назначению, она помогала оплачивать коммунальные услуги, использовала земельный участок для ведения огородничества;

-для постоянного проживания данный жилой дом никто из наследников не использовал.

Между тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о факте вступления КНИ во владение жилым домом, принадлежащего ШИП, поскольку из текста исковых заявлений, из её объяснений в судебных заседаниях не следует, что в течение шести месяцев со дня открытия наследства, она фактически приняла причитающуюся ей долю в жилом доме, поскольку на момент смерти отца в доме фактически не проживала, каких либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии после его смерти, не завещанного наследства - <данные изъяты> доли в праве на жилой дом, суду не привела.

Сама по себе помощь в оплате коммунальных услуг за домовладение, в котором осталась проживать член ее семьи- мать, ухаживание и благоустройство земельного участка, не являющегося наследственным имуществом, не может быть принято в качестве обоснования факта принятия наследственного имущества, так как не являются действиями, свидетельствующими о вступление во владение и управление <данные изъяты> долей жилого дома. Доказательств, подтверждающих, что она произвела за свой счет расходы на содержание жилого дома в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, суду не представила.

По ходатайству КНИ, были допрошены свидетели ДНЕ, ШВС, ДКИ, которые не подтвердили доводы КНИ о вступлении последней во владение и управление наследственным имуществом в виде <данные изъяты> жилого дома, осуществления в доме ремонта, несения бремени содержания.

Так, из показаний свидетеля ДНЕ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он проживает по соседству с домом по <адрес>. КНИ со своим мужем на земельном участке по <адрес> садили огород, сад, у него брали воду для полива. Вторую половину огорода обрабатывал ее брат ШИП После того, как зимой был сожжен забор, он помогал КНИ восстанавливать забор. Каких либо работ, проводимых КНИ в отношении жилого дома он не видел. Кто пользовался земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ годы ему не известно.

Из показаний свидетеля ШВС следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ года живет в доме, через дорогу с домом <адрес> по <адрес> знал родителей КНИ, последняя садила огород на данном земельном участке со своим братом. После смерти ШИП в доме жила БНП со своей сестрой, огородом пользовались КНИ и ее брат ШВИ Какие работы проводили в доме при жизни БНП ему не известно. После смерти БНП в доме никто не жил, пользовались лишь огородом. После смерти ШВИ, его сестра КНИ продолжала пользоваться огородом ( т. 1 л.д. 178-181).

Согласно показаниям ДКИ в ДД.ММ.ГГГГ. она купили дом своим родственникам, недалеко от <адрес>. КНИ она знала раньше, дружили с ней в молодости. Ее отец ШВП болел, КНИ ставила ему уколы. После смерти ШИП, БНП проживала в доме со своей сестрой, при жизни разделила огород между КИН и ШВИ (т. 1 л.д. 231-239).

Согласно домовой книги КНИ была зарегистрирована по адресу <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, КНИ представила суду амбулаторные карты медицинского учреждения по месту жительства в отношении своих детей КСВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и КВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на которых указаны адреса: <адрес>.

Из показаний свидетеля МЛН, которая была допрошена по ходатайству стороны ответчика-истца, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она проживала по адресу <адрес>. В этом же доме, подъезде, этажом выше, жила КНИ с семьей, которая заехали в этот дом позже её, а родители КНИ жили на подсобном хозяйстве. Она точно помнит, что в <данные изъяты> году, когда у нее (МЛН) родился сын (ДД.ММ.ГГГГ), семья КНИ проживала в указанном доме. Сын КНИ родился позднее, но в ДД.ММ.ГГГГ году.

В судебном заседании КНИ подтвердила, что жила в указанном доме с семьей, ее сын родился ДД.ММ.ГГГГ, квартиру предоставили мужу по месту работы, затруднилась назвать номер квартиры и общее время проживания в ней.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что регистрация КНИ и супруга КВГ по месту проживания отца и матери носила фиктивный характер без намерения пребывать (проживать). В исковых заявлениях КНИ так же прямо указывала на то, что после регистрации брака в доме по <адрес> она не проживала, навещала родителей. Поэтому к последующим пояснениям КНИ в судебном заседании о том, что она фактически приняла наследство, так как проживала в доме до смерти отца, продолжила проживать в доме и после его смерти, суд относится критически. Тем более, что они опровергаются показаниями указанных выше свидетелей.

Амбулаторные карты медицинского учреждения так же бесспорно не могут подтверждать фактическое проживание лиц, поскольку наделены иным предназначением, кроме того, они не содержат сведений о проживании детей по адресу <адрес>, где со слов самой КНИ дети фактически проживали.

Суд так же отмечает, что само по себе проживание в наследственном доме не свидетельствует о принятии наследства, поскольку не подтверждает факт владения или управления наследственным имуществом. У КНИ имелись иные основания для проживания, а именно, в связи с наличием родственных отношений с родителями – собственником домовладения и его члена семьи и они не изменялись с момента смерти отца.

Таким образом, разрешая заявленные требования КНИ, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что КНИ, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства совершения ею действий по фактическому принятию спорного наследственного имущества, предусмотренных ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР, в установленный для принятия наследства шестимесячный срок.

Доводы КНИ о том, что она использовала жилой дом под дачу, садила огород, носила вещи родителей, оплачивала коммунальные платежи, суд считает недостаточными и неубедительными, приняв во внимание, что платежи за коммунальные услуги она лично не производила, квитанции об оплате свидетельствуют о внесении денежных средств другими лицами- ШИП и ШВИ, земельный участок не являлся наследственным имуществом, в связи с чем его использование не порождает правовых последствий, свидетельствующих о принятии наследства в виде жилого дома, кроме того, указанные ею действия были осуществлены за пределами установленного законом срока для принятия наследства.

Ремонт изгороди, иные работы, связанные с благоустройством земельного участка, содержание дома в жилом состоянии, за счет средств истца, в конкретный период времени не подтвержден надлежащим образом, так как не подкреплен документальными доказательствами, и вопреки доводам КНИ, не могут рассматриваться как бесспорное доказательство факта принятия наследства, в виде 1/2 доли в жилом доме, в смысле ст. 1112, 1153 ГК РФ, могли быть оказаны в качестве помощи матери, и не свидетельствуют о совершении определенных волевых действий КНИ исключительно в целях принятия наследства, тем более, что земельный участок наследственным имуществом не являлся.

Так же суд принимает во внимание, что на момент смерти ШИП, в редакции действующей ст. 533 ГПК РСФСР, предметы обычной домашней обстановки и обихода переходят к наследникам по закону, проживавшим совместно с наследодателем до его смерти не менее одного года, независимо от их очереди и наследственной доли. Поэтому доводы КНИ о том, что предметы домашнего обихода были приняты в равных долях, суд находит не убедительными, учитывая так же и то, что они ни чем не подтверждены.

Признав, что наследство КНИ не принято, суд отказывает в удовлетворении её иска в полном объеме, поскольку последующие требования (включения в наследственную массу <данные изъяты> доли дома, открывшегося после смерти ШВИ, признания недействительными в части свидетельства о праве на наследство по закону ШВИ, соглашения между его наследниками, прекращения права собственности ШВВ на жилой дом, признания недействительным в части предоставления земельного участка в размере <данные изъяты> доли, признания недействительным в части договор купли-продажи земельного участка, прекращения права собственности на недвижимое имущество, т.д.) являются производными и направлены на оспаривание размера доли в праве собственности на недвижимое имущество с признанием на <данные изъяты> доли в праве собственности.

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что КНИ приняла наследство, открывшееся после смерти ШИП, в связи с чем, исковые требования ШВВ о признании факта непринятия наследства КНИ, открывшегося после смерти ШИП подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд соглашается с доводами ШВВ о пропуске КНИ срока исковой давности суд соглашается

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из заявленных истцом КНИ требований, в данном случае между сторонами возник спор о праве и установление факта принятия наследства, в связи с чем судом требования первоначального иска рассмотрены в исковом порядке. Таким образом, на требования, заявленные КНИ распространяется общий срок исковой давности. При этом, с требованием в отношении спорного наследственного имущества КНИ обратилась в суд только в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть по истечении более 30 лет после смерти своего отца.

При этом, суд принимает во внимание, что на момент смерти отца ШИП, КНИ являлась совершеннолетней, однако к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, не обратилась.

Доводы КНИ, ее представителя адвоката МСВ о том, что о нарушении своих прав истцу стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ года, когда ШВВ стал препятствовать ей к доступу дома, суд считает несостоятельными, исходя их заявленных требований, закона, подлежащего применению, на основании указанных выше норм права и обстоятельств, имеющих правовое значение, на основании добытых по делу доказательств.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

КНИ требования о восстановлении срока принятия наследства не заявляла, каких либо доводов об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства суду не привела, доказательств фактического принятия наследства в период установленного срока для его принятия не предоставила, в то время, как ШВВ предоставил имеющееся у него свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Смоленской государственной конторой ШВИ в отношении имущества ШИП

На основании ст. ст. 199, 218, 1112, 1152, 1154 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КНИ оставить без удовлетворения.

Исковые требования ШВВ удовлетворить.

Признать факт непринятия наследства КНИ, открывшееся после смерти ШИП, умершего ДД.ММ.ГГГГ состоявшее из жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Взыскать с КНИ в пользу ШВВ судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Алтайский краевой суд, через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А.Черникова

Дата изготовления мотивированного решения: ДД.ММ.ГГГГ