Решение № 2-2293/2026 2-2293/2026~М-28/2026 М-28/2026 от 6 мая 2026 г. по делу № 2-2293/2026

Дело №2-2293/2026

УИД: 36RS0002-01-2026-000073-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2026 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шипиловой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ООО «Маша и Медведь» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки - персонажи «Маша», «Медведь», «Заяц», «Белка», «Волк», «Собака» и на товарный знак № 505856, 505857, 580017, 580184, 580185, 580183.

Между ООО «Амедиа Визуальные Эффекты» (ИНН <***>) и ООО «Студия АНИМАККОРД» (ИНН <***>) был заключен Договор №080514/1от 14.05.2008 на изготовление серии анимационного сериала и передачу исключительных прав в отношении серии, Дополнительные соглашения к договору, на основании которых ООО «Амедиа Визуальные Эффекты» и в соответствии с Актами выполненных работ произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на анимацию пилотной серии «Первая встреча» и персонажей «Маша», «Медведь», «Заяц», «Волк», «Собака», «Белка».

В последующем, ООО «Студия АНИМАККОРД» (ИНН <***>) произвела отчуждение исключительных прав на аудиовизуальное произведение – сериал «Маша и Медведь» и персонажей «Маша», «Медведь», «Заяц», «Волк», «Собака», «Белка». Истцу (ООО «Маша и Медведь») по договору №010601-МиМ об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь») от 08.06.2010.

В связи с вышеизложенным, правообладателем исключительных прав на серию аудиовизуального произведения «Первая встреча» сериала «Маша и Медведь» и его персонажей, является истец (ООО «Маша и Медведь»).

ООО «Маша и Медведь» обладает исключительным правом на серию аудиовизуального произведения «Первая встреча» сериала «Маша и Медведь», в том числе правом на части аудиовизуального произведения в виде зафиксированных в аудиовизуальном ряде персонажей.

12.01.2023 на сайте с доменным именем ozon.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности путем предложения к продаже товара с использованием товарных знаков и образцов персонажей, принадлежащих истцу.

На сайте с доменным именем ozon.ru указаны реквизиты ФИО1, что позволяет сделать вывод о том, что деятельность на указанном сайте ведется от имени ответчика.

Истец, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика компенсацию в пользу ООО «Маша и Медведь» в размере 60000 руб. за неправомерное использование исключительных авторских прав на товарные знаки по свидетельствам №505856, 505857, 580017, 580184, 580185, 580183; компенсацию в размере 60000 руб. за неправомерное использование исключительных прав на персонажей серии аудиовизуального произведения «Первая встреча» сериала «Маша и Медведь»: «Маша», «Медведь», «Заяц», «Белка», «Волк», «Собака»; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, а также судебные издержки в сумме 10080 руб., состоящие из почтовых расходов в размере 80 рублей, расходы по оплате фиксации нарушения в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также просил о снижении размера компенсации, считая его чрезмерным и неразумным, ссылаясь на неполучение прибыли от использования спорных исключительных прав.

Изучив материалы гражданского дела, позицию ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец является правообладателем товарных знаков: что ООО «Студия АНИМАККОРД» (ИНН <***>) произвела отчуждение исключительных прав на аудиовизуальное произведение – сериал «Маша и Медведь» и персонажей «Маша», «Медведь», «Заяц», «Волк», «Собака», «Белка» - истцу (ООО «Маша и Медведь») по договору №010601-МиМ об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь») от 08.06.2010.

Правообладателем исключительных прав на серию аудиовизуального произведения «Первая встреча» сериала «Маша и Медведь» и его персонажей, является истец- ООО «Маша и Медведь».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Право истца на товарные знаки «Маша», «Медведь», «Заяц», «Белка», «Волк», «Собака» подтверждено свидетельствами на товарный знак (знак обслуживания) № 505856, 505857, 580017, 580184, 580185, 580183; информацией, полученной на официальном сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Товарные знаки «Маша», «Медведь», «Заяц», «Белка», «Волк», «Собака» представляют собой графические изображения девочки с большими глазами, в платке и сарафане, медведя, зайца, белки, волка, собаки.

Кроме того, факт принадлежности истцу исключительных прав на вышеуказанные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации (рисунки и товарный знак) не оспорен ответчиком.

Доказательств наличия у ФИО1 права на использование произведений изобразительного искусства – персонажей «Маша», «Медведь», «Заяц», «Волк», «Собака», «Белка» не представлено.

Между тем, факт использования объектов интеллектуальной собственности ООО «Маша и Медведь» персонажей «Маша», «Медведь», «Заяц», «Волк», «Собака», «Белка» подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента интернет-сайта ozon.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет от 12.01.2023г. подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Обозначение (изображение) является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом.

Сходство охраняемых товарных знаков и изображений, позволяет ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

Таким образом, факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности путем предложения к продаже товара с использованием товарных знаков и образцов персонажей «Маша», «Медведь», «Заяц», «Волк», «Собака», «Белка», права на которые принадлежат истцу, подтвержден материалами дела

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ в отношении товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пунктах 43.2 и 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Размер компенсации определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Доказательств наличия оснований, для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, ответчиком не представлено.

Ответчик в представленном суду письменном отзыве просил снизить размер компенсации. В предварительном судебном заседании пояснила, что она не знала о том, что на указанные картинки имеются исключительные права у истца. Весной 2023 искала дополнительный способ заработать, разместила картинки на сайте «Озон», но после того, как узнала о наличии на них исключительных прав сразу их удалила, доход не получила.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

В рассматриваемом случае требование о взыскании компенсации заявлено за нарушение исключительных прав на самостоятельные произведения изобразительного искусства и товарные знаки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено 6 нарушений исключительных прав истца на товарные знаки и 6 нарушений исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки (персонажи).

Принимая во внимание, что ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о снижения взыскиваемого размера компенсации в соответствии с положениями абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, учитывая отсутствие сведений о привлечении ответчика ранее к ответственности на нарушение исключительных прав, добровольное удаление изображений на сайте, а также материальное положение ответчика, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования частично в размере по 5000 рублей за каждое нарушение исключительных прав на самостоятельные произведения изобразительного искусства и по 5000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов и расходов по оплате фиксации нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В подтверждение почтовых расходов на направление ответчику иска в размере 80 руб. истцом представлен кассовый чек ФГУП «Почта России».

Доказательств несения расходов истцом по оплате видеофиксации в материалы дела не представлено, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оплате видеофиксации в размере 10000 руб. следует отказать.

Поскольку судебный акт вынесен в пользу истца, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Маша и Медведь» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Маша и Медведь» компенсацию в размере 30 000 руб. за неправомерное использование исключительных авторских прав на товарные знаки по свидетельствам №505856, 505857, 580017, 580184, 580185, 580183; компенсацию в размере 30 000 руб. за неправомерное использование исключительных прав на персонажей серии аудиовизуального произведения «Первая встреча» сериала «Маша и Медведь»: «Маша», «Медведь», «Заяц», «Белка», «Волк», «Собака»; почтовые расходы в размере 80 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.Н. Лихачева

Мотивированное решение составлено 07.05.2026.