Решение № 2-362/2025 2-362/2025~М-237/2025 М-237/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-362/2025

Дело № 2-362/2025

УИД: 47RS0013-01-2025-000383-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Подпорожье 11 ноября 2025 года

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.,

при секретаре Егоровой О.В.,

при участии представителя истца ФИО13, действующего на основании доверенности от 18.04.2025 г. сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО14 к ФИО15, ФИО16 о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома в порядке приобретательной давности,

установил:

Истец – ФИО14 (далее – ФИО14) обратилась в Подпорожский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику ФИО15 (далее – ФИО15) с требованием о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома в порядке приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, площадью 1810 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер жилого дома №. Указанную долю жилого дома, истец получила по наследству от своего мужа – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с решением Подпорожского городского суда от 09.04.2010 г. за истцом признано право собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 получил данное домовладение по наследству от своей матери ФИО2 в соответствии со свидетельством о праве на наследство от 04.11.1968 г. Другая 1/2 доля жилого дома принадлежит брату покойного мужа истца ФИО3. ФИО3 умер и наследником является ФИО15. ФИО3 при жизни не использовал данный жилой дом и не приезжал в него. Не заботился о его сохранности и не проявлял к нему никакого интереса. После смерти ФИО3 никто из наследников наследство в виде 1/2 доли жилого дома не принял. Наследники ФИО3 не используют 1/2 долю жилого дома и на протяжении многих лет не проявляют заинтересованности в данном объекте недвижимости. Истец напротив после смерти мужа постоянно, открыто, добросовестно и непрерывно использует дом, а также земельный участок. Просила признать право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании приобретательной давности.

Согласно ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, определением суда от 25.08.2025 г., вынесенным без удаления в совещательную комнату, занесенным в протокол судебного заседания привлечена к участию в деле в качестве соответчика ФИО16 (далее – ФИО16) (л.д. 113-114).

Истец, уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательстве, в судебное заседание не явилась, направила в судебное заседание своего представителя, который в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО15, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу, подтвержденному сведениями ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области (л.д. 59): <адрес> (л.д. 98, 108), также извещался посредством СМС по номеру телефона, подтвержденному сведениями ПАО «МТС» (л.д. 80): № (л.д. 96, 106), телефонограммы (л.д. 123), Ответчик ФИО16, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства по своему адресу регистрации: <адрес> (л.д. 128). С известного суду адресов места жительства ответчиков вся направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несут сами ответчики в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО15, ФИО16 возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. Ответчики в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений по делу не направили, о причинах неявки в суд не сообщили. Ранее в судебном заседании указали, что от своей доли дома не отказывались (л.д. 113-114). Нежелание участников процесса являться в суд свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. При рассмотрении дела суд оценил действия ответчиков в виде отказа от явки в суд как злоупотребление представленным им законом правом, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 зарегистрировали брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО4 (л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО5 зарегистрировали брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО5 (л.д. 65).

ФИО3 и ФИО5 являются родителями ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 66, 68).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО7 заключили брак. После регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО7 (л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО6 зарегистрировали брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 103).

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти (л.д. 72).

ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти (л.д. 102).

Право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 590 кв.м, 1/2 доли жилого дома, общей площадью 67,80 кв.м расположенные по адресу: <адрес> с 16.10.2008 г. зарегистрированы за ФИО14, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 15), выпиской из ЕГРН (л.д. 49-50). Указанное право возникло у истца на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.03.2004 г., после смерти мужа ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 39).

Решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 09.04.2010 г. по делу № требования ФИО14 о признании права собственности на земельный участок удовлетворены. За ФИО14 признано право собственности на 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 40-43).

Решение суда вступило в законную силу 23.04.2010 г.

Их технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> следует, что собственниками по 1/2 доли жилого дома являются ФИО14, ФИО3 (л.д. 16-19).

Право ФИО3 на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 21).

Из дела правоустанавливающих документов на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> следует, что не основании свидетельства о праве на наследство на закону, собственниками дома являются ФИО1, ФИО3 по 1/2 доли каждый (л.д. 89-95).

Из наследственного дела, открытого к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119-121) следует, что свидетельство о праве на наследство по закону, выдано на имя ФИО1, ФИО3 в равных долях на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 120).

Согласно сведениям нотариальной палаты Республики Карелия (л.д. 85), наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО14 в период с 2006 г. по 2024 г. страховала недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 22-38).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РРФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных положений закона и разъяснений пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием для возникновения права собственности на имущество, при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзаца 1 п. 19 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу положений ч. 4 ст. 234 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из изложенного следует, что с момента принятия во владение недвижимой вещи, в отношении которой лицо просит признать право собственности в связи с давностью владения, до момента обращения в суд должно пройти не менее 18 лет, 3 года из которых составляет срок исковой давности и 15 лет - срок, поименованный в ст. 234 ГК РФ.

Анализируя указанные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые подтвердили, что истец открыто пользовалась всем жилым домом с момента его принятия по наследству. Иные лица на спорное имущество за все время не претендовали, с требованиями об изъятии спорной доли жилого дома не обращались.

Оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, которым не доверять у суда оснований не имеется, суд приходит к выводу, что фактически жилой дом находится в пользовании истца с марта 2004 года. С указанного времени она открыто, добросовестно и непрерывно исполняла обязанность собственника в отношении всего дома.

Суд принимает во внимание, что более 20 лет ФИО14 владеет, пользуется спорным недвижимым имуществом – всем жилым домом открыто, добросовестно как своим собственным. Никаких претензий ей в течение указанного периода времени от иных наследников умершего ФИО1 не поступало, с требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения никто к ней не обращался, при этом в ее собственности находится весь земельный участок, а потому суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Также этот факт не может свидетельствовать о недобросовестном владении истцом данным жилым домом, поскольку она владеет им как один из сособственников.

Данная позиция подтверждается Определением Верховного суда Российской Федерации по делу № от 22.10.2019 г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67,194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО14 к ФИО15, ФИО16 о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, пол женский, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес> право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 24.11.2025 года