Решение № 2-756/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-756/2019

копия

Дело № 2-756/2019

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2019 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.А. Фархаевой,

при секретаре судебного заседания Л.Т. Ситдиковой,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственная корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 53 878,92 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №ф на сумму 35 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом 0,15% за каждый день. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако ответчик в свою очередь не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ее задолженность составляет 53 878,92 рублей, из которых: сумма основного долга 17 239,06 рублей, сумма процентов 28 315,29 рублей, штрафные санкции 8 324,57 рублей, что послужило основанием для обращения в суд.

Извещенный надлежащим образом о времени рассмотрения дела, представитель истца в судебное заседание не явился. В исковом заявлении вместе с требованием просил рассмотреть дело в его отсутствие

Ответчик на судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ею не производилась платежи по кредитному договору в связи с закрытием банка. Ходатайствовала о применении срока исковой давности, также просила снизить размер неустойки, применив статью 333 ГК РФ.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано заявление на выдачу кредита и выпуск кредитной карты.

Вышеуказанным заявлением ответчик, присоединилась к Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Тарифам по обслуживанию кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», заключили договор присоединения.

В соответствии с пунктом 7 заявления, банк выдал ФИО1 кредитную карту и открыл специальный карточный счет на следующих условиях: лимит кредитования – 35 000 рублей; ставка процента за пользование кредитными средствами - 0,0614% в день; срок кредита 60 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ, размер остатка задолженности по кредитной карте, который необходимо погашать ежемесячно - 2%, погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца.

В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными, или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 0,15% в день.

В случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требований банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А40-154909/15-101-162 продлен срок конкурсного производства в отношении должника ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» полномочия руководителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» осуществляет конкурсный управляющий, который обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном вышеуказанным Федеральным законом.

Банк выполнил условия договора в полном объеме, выпустил карту на имя ответчика и предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету №.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составила 53 878,92 рублей, из которых: просроченный основной долг – 8 738,91 рублей, срочный основной долг - 8500,15 просроченные проценты -20 312,33 рублей, срочные проценты -336,71 рубль, сумма процентов на просроченный основной долг 7 666,25 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг – 2494,81 рубля, штрафные санкции на просроченные проценты – 5 829,76 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено письменное требования о возврате кредита, однако данное требование ответчик не выполнила, образовавшуюся задолженность не погасила.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Из материалов дела следует, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредиту наблюдается с августа 2015 года.

В соответствии с расчетом задолженности очередной платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абзацу 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов гражданского дела № за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности в размере 51 080,89 рублей истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, что продлевает срок исковой давности на 30 дней.

Согласно почтовому штемпелю истец направил указанный иск в адрес Аксубаевского районного суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности подлежит применению к платежам, начисленным с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ минус 30 дней) и за указанный период исковые требования не подлежат удовлетворению.

Требования истца в части взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованы. С учетом применения срока исковой давности с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму основного долга в размере 12 347,35 рублей, проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга в размере 25 073,73 рублей.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что пени за просрочку по кредитному договору была установлена в размере 2 % в день от суммы просроченной задолженности в день, то есть 730% годовых. Штрафные санкции на просроченный основной долг рассчитанные по двойной ставке рефинансирования составляют 2494,81 рубля, штрафные санкции на просроченные проценты рассчитанные по двойной ставке рефинансирования – 5 829,76 рублей.

Учитывая ходатайство ответчика, все обстоятельства дела, в том числе период неисполнения кредитных обязательств со стороны заёмщика, отзыв у кредитной организации лицензии и введение конкурсного производства, изменение реквизитов для оплаты кредитных обязательств и возможные трудности в приёме платежей по кредитным договорам, суд считает, что неустойку, начисленную банком, следует снизить до 3 500 рублей.

Доводы ответчика о том, что банком не были учтены платежи, произведенные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 430 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 430 рублей не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Из письменных пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ Департамент общественных связей Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сообщил о том, что «Агентство по страхованию вкладов» произвело отбор банка приобретателя части имущества и обязательств ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Победителем отбора признано ПАО «БИНБАНК» Вкладчики ОАО АКБ «Пробизнесбанк» автоматически становятся клиентами ПАО «БИНБАНК». Обязательства банка перед физическими лицами по договорам банковского вклада и банковского счета будут переданы в ПАО «БИНБАНК» не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а вкладчиками банка автоматически станут вкладчиками ПАО «БИНБАНК». Денежные средства в размере 2430 рублей были зарегистрированы в качестве вклада и находятся на счету в ПАО «БИНБАНК». Остальные платежи, поступившие на счет до отзыва лицензии у банка, учтены в расчете задолженности.

Согласно ответу ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 платежи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 430 рублей, и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 430 рублей через банк не осуществлялись.

Из расширенной выписки по счету, предоставлено ПАО «Сбербанк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были проведены две операции по зачислению денежных средств на банковский счет ответчика в размере 4 860 рублей (по 2 430 рублей).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что вышеуказанные денежные средства были возвращены на расчетный счет ответчика.

Доводы ответчика о том, что платежи по кредитному договору ею не производились, поскольку банк был закрыт, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик могла узнать реквизиты для перечисления денежных средств на официальном сайте ГК «Агентство по страхованию вкладов». Кроме того, ответчик не была лишена возможности надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору путём внесения денежных средств на депозитный счёт нотариуса или суда, что предусмотрено статьёй 327 ГПК РФ, однако соответствующих действий не произвёл. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 98 ГК РФ, государственная пошлина подлежит возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные издержки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 347,92 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию в размере 39 988,24 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 12 347,35 рублей, проценты 24 140,89 рублей, штрафные санкции 3500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 1 347,92 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.А. Фархаева