Решение № 2-1636/2024 2-1636/2024~М-312/2024 М-312/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-1636/2024

Дело № 2-1636/2024 (УИД 52RS0006-02-2024-000437-61)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Кондратенко С.А.

при секретаре Ворониной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за период с 21.01.2022г. по 31.05.2022г.(включительно) в сумме 95525,94 руб., из которых 195290,88 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 235,06 руб.- штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3065,78 руб. В обоснование иска указывает, что 11.04.2018г. с ответчиком был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом задолженности 160000 руб. Договор заключен в офертно-акцептной форме путем активации Банком кредитной карты. Договор в виде единого документа не подписывался, при этом существенные условия договора оговорены сторонами в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком; общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Банк обязательства по выдаче заемных денежных средств выполнил в полном объеме, ответчица обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускала просрочки по внесению минимального платежа. В связи с неисполнением своих обязательств, истец в соответствии с общими условиями расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который подлежит оплате в течение 30 дней с даты его формирования. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддержал, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала.

Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причиняющимися процентами.

По делу установлено, 11.04.2018г. с ответчиком был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом задолженности 160000 руб. Договор заключен в офертно-акцептной форме путем активации Банком кредитной карты.

Ответчиком кредитная карта была активирована, были совершены операции по оплате покупок и получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, кредитный договор между сторонами был заключен путем направления оферты (подписание заявления-анкеты) и ее акцепта (активация банком кредитной карты).

Из расчета задолженности по договору, выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору: допускал нарушение сроков внесения минимального платежа по кредиту.

Размер задолженности ответчика за период с 21.01.2022г. по 31.05.2022г.(включительно) составляет 95525,94 руб., из которых 95290,88 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 235,06 руб.- штрафные проценты,

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с установленными по делу обстоятельствами, количество дней просрочки, суд полагает размер взыскиваемой неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства по кредитному договору.

При наличии таких данных у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины уплаченной истцом при подаче иска в размере 3065,78 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного Общества «Тинькофф Банк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору за период с 21.01.2022г. по 31.05.2022г. в сумме 95525,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3065,78 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2024г.

Судья Сормовского районного

Суда г.Н.Новгорода С.А.Кондратенко