Решение № 2-641/2017 2-641/2017 ~ М-659/2017 М-659/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-641/2017

Дело № 2-641/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 28 августа 2017

Судья Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Милица А.В.,

с участием ответчика ФИО4 ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО4 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) через представителя, действующего на основании доверенности ФИО3 ФИО8. обратился в суд с иском к ФИО4 ФИО9. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчицыв пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №№ от 22.12.2014г. в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму в размере <данные изъяты> в счёт возмещения уплаченной государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указал, что 22.12.2014г. между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО4 ФИО10. (заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор № №14, согласно которому Банк предоставил ответчице кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 22.12.2021 г., с уплатой процентов в размере 27,9 % годовых.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы».

Банком ответчику были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей,таким образом, Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по Кредитному договору.

Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, заемщиком не производятся, в связи с чем,Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование заемщиком оставлено без внимания.

По состоянию на 20.06.2017г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФБанк посчитал возможным снизить сумму штрафных санкций (неустойки), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, общая сумма требований составляет <данные изъяты>, из которых:<данные изъяты>- сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты><данные изъяты> - сумма задолженности по процентам; <данные изъяты> - сумма задолженности по неустойке; <данные изъяты> - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, уведомлен надлежащем образом о месте и времени судебного заседания. При подаче искового заявления, представитель истца Банка ВТБ (ПАО), действующий на основании доверенности Языков ФИО11. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО).

Ответчик ФИО4 ФИО12. в судебном заседании исковые требованияБанка ВТБ (ПАО)признала в полном объеме, не возражала против взыскания с нее в пользуБанка ВТБ (ПАО) суммы задолженности по кредитному договору № № от 22.12.2014 г. в размере <данные изъяты> копейку, что подтверждается ее заявлением от 28.08.2017 г.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчикаНиколаеву ФИО13., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, чтос 10.05.2016 г. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы» (л.д. 16).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 ГК РФ гласит, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела установлено, что 22.12.2014 г. между ОАО АКБ «Банк Москвы» (банк) и ФИО4 ФИО14.был заключен кредитный договор № № путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента, содержащегося в индивидуальных условиях договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит», по условиям которого банк открыл ФИО4 ФИО15текущий счет №и предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок по 22.12.2014 года включительно, под 27,9 % годовых (л.д. 5, 6-8).

В соответствии с п.11 индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит», сумма кредита в размере <данные изъяты> 000 рублей состояла из: <данные изъяты> копейки в счет полного погашения задолженности по заключенному между заемщиком и Банком кредитному договору № от 22.12.2014 г. и <данные изъяты> копеек на иные потребительские нужды.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит», неустойка в размере 20% годовых начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

В соответствии с п.14 индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит», с общими условиями потребительского кредита, действующими на 22.12.2014г., ответчик ФИО4 ФИО16. ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Согласно распоряжения на выдачу кредита от 22.12.2014г. Банк выполнил условия договора потребительского кредита путем зачисления денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на счет клиента №, открытый в Краснодарском филиале ОАО «Банк Москвы» (л.д. 4).

Из материалов дела следует, что ФИО2 свои обязательства по кредитному № от 22.12.2014 г.нарушила - несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи в счет погашения кредита, что подтверждается расчетом просроченной задолженности по кредитному договору № от 22.12.2014 г. (л.д. 3).

Согласно расчету просроченной задолженности по кредитному договору № от 22.12.2014 г.по состоянию на 20.06.2017 г., общая задолженность ответчика ФИО2 перед Банком ВТБ (ПАО) составляет <данные изъяты> копеек, из них: сумма задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты> копейки; сумма задолженности по процентам составляет <данные изъяты> копейки;сумма задолженности по неустойке составляет <данные изъяты> 16 копеек; сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг составляет <данные изъяты> копеек.

Установлено, что Банк ВТБ (ПАО) с учетом ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, снизил сумму штрафных санкцийдо10% от общей суммы штрафных санкций, начисленной в соответствии с договором, в результате чего общая задолженность ответчика ФИО4 ФИО17. перед Банком ВТБ (ПАО) составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> копейки - сумма задолженности по процентам; <данные изъяты> копейку - сумма задолженности по неустойке; <данные изъяты> - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

Доказательства, подтверждающие оплату ФИО2 задолженности перед Банком ВТБ (ПАО)по кредитному договору №14 от 22.12.2014 г. в размере <данные изъяты>, в суд не представлены.

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Признание иска ответчикомФИО4 ФИО19 не нарушает права и законные интересы иных лиц. Поэтому признание ответчиком ФИО2 иска принимается судом.

Таким образом, с учетом признания ответчиком ФИО4 исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчикаФИО2в пользу Банк ВТБ (ПАО) по состоянию на 20.06.2017 г. сумму задолженности по кредитному договору № № от 22.12.2014 г.в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежит взысканию с ФИО4 ФИО18. в пользу Банк ВТБ (ПАО)в возмещение уплаченной государственной пошлины сумма в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявлениеБанка ВТБ (ПАО) к ФИО4 ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользуБанка ВТБ (ПАО) по состоянию на 22.06.2017 г. сумму задолженности по кредитному договору № от 22.12.2014 г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>) копеек, из них: сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>) <данные изъяты> копейки; сумма задолженности по процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>) копейки; сумма задолженности по неустойке в размере <данные изъяты>) рубля <данные изъяты>) копейка; сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>) копеек, а также в счёт возмещение уплаченной государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты>) копеек, а всего взыскать <данные изъяты>) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г.НовороссийскаВ.ФИО5