Приговор № 1-492/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 1-492/2024

Дело № 1-492/2024

79RS0002-01-2024-005823-77

(у/д №12401990001000919)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 14 ноября 2024 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Безотеческих В.Г.,

при секретаре судебного заседания Кузовлевой Л.В.,

с участием помощника прокурора г. Биробиджана Драганюк А.Ю.,

защитника Осадчего А.О., представившего удостоверение № 156, ордер № 01875678 от 05.08.2024,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: ЕАО <адрес>, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, условно с испытательным сроком 1 год, постановлениями этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен каждый раз на 1 месяц, по данному уголовному делу содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес> ЕАО, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащий ФИО4 велосипед марки «RICHIESTO» SPR 26 фэтбайк, в корпусе черного цвета, с красными полосами, и белыми надписями, стоимостью 26 608 рублей 23 копейки, который ФИО4 ранее передавала во временное пользование ФИО1 без права распоряжения. После чего ФИО1, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, путем его продажи Свидетель №1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 26 608 рублей 23 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался. Из покзаний ФИО1 данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО4 и попросил у неё велосипед съездить в магазин, сказал, что вернет через 30 минут. Она дала ему велосипед. Он съездил в магазин, и около 14 часов 40 минут поехал покататься по городу. Около 15 часов он приехал к себе домой по адресу <адрес>, поставил велосипед в подъезд и лег спать, потом стал распивать алкоголь. Около 19 часов ему позвонила ФИО4 и спросила, где её велосипед. Он сказал, что находится за городом, что велосипед скоро вернет. Около 20 часов во время распития спиртного он решил не отдавать велосипед, а продать. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он продал велосипед в комиссионном магазине за 7000 рублей. (л.д.43-45, 99-101)

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней пришел ФИО1 с просьбой взять велосипед. Так как она знала ФИО1 длительное время она разрешила взять ему велосипед, при этом распоряжаться им и продавать его она не разрешала. Около 19 часов она стала звонить ФИО1, чтобы узнать когда он вернет велосипед, на что ФИО1 пояснил, что в данный момент находится на службе в <адрес> и привезти велосипед не может, однако до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 велосипед так и не верн<адрес> считает, что ФИО1 похитил у нее принадлежащий ей велосипед марки «RICHIESTO» SPR 26 фэтбайк, в корпусе черного цвета, с красными полосами, и белыми надписями, который был приобретен ею в июне 2024 года на сайте Валберис. Кражей ей причинен ущерб в размере 26 608 рублей 23 копейки. Ущерб для нее является значительным, поскольку ее заработная плата составляет 35000 рублей, на иждивении имеется один несовершеннолетний ребенок. До настоящего времени ущерб ей не возмещен, просит взыскать с ФИО1 сумму причиненного ей ущерба в размере 26 608 рублей 23 копейки. (л.д. 25-27, 50-53)

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что летом 2024 ему в комиссионный магазин, расположенный в <адрес> в <адрес> позвонил парень, предложил продать свой велосипед. Затем подъехал на велосипеде. Он занес данные паспорта парня в журнал, которым оказался ФИО1, после чего передал ему денежные средства в сумме 7000 рублей. Через несколько дней данный велосипед он продал.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес>.15 по <адрес> в <адрес> ЕАО, в ходе осмотра ФИО8 указала, что находясь в прихожей вышеуказанной квартиры она передала ФИО1 велосипед. (л.д. 4-8)

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщил о том, что в июле 2024, находясь по <адрес> он попросил у своей знакомой ФИО3 велосипед, который в дальнейшем продал в комиссионный магазин за 7000 рублей, о чем также имеется протокол проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он в присутствии понятых на месте подробно показал и рассказал об обстоятельствах совершения данного преступления. (л.д. 19, 65-73)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 изъяты копия паспорта на имя ФИО1, копия журнала, согласно которому указано «велик-7000 рублей, ФИО1 Fat Bike, 30.830. В дальнейшем данные документы были осмотрены. (л.д. 79-83, 84-86)

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ велосипеда марки «RICHIESTO SPR» 26 фэтбайк, в корпусе черного цвета с красными и белыми надписями, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ, на сайте Валдберис с повреждениями в виде царапин на руле, составила 26 608 рублей 23 копейки. (л.д.106-115)

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в настоящее время и в период инкриминируемого деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, наркоманией или психическим расстройством временного характера не страдает и не страдал. ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 является потребителем наркотических веществ (каннабиоидов), в связи с отсутствием признаков синдрома зависимости от наркотических средств, он не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации. (л.д. 121-122)В судебном заседании у суда не возникло сомнений в достоверности выводов экспертов. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает причиненный ущерб значительным с учетом стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, выполнение боевых задач в зоне проведения специальной военной операции (ветеран боевых действий).

Судом установлено, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, и это обстоятельство явилось одним из факторов, обусловивших преступление. В связи с этим, учитывая фактические обстоятельства содеянного, данные личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность виновного, который участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, замечен в злоупотреблении алкогольной продукцией и в употреблении наркотических средств без назначения врача, имеет связи с лицами криминальной направленности, ранее судим за совершение преступления против собственности, вновь совершил имущественное преступление средней тяжести. Учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи суд приходит к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ, без применения положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО1 имеет отягчающее наказание обстоятельство, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Исходя из совершения имущественного преступления, данных о личности подсудимого, наличия судимости, суд приходит к выходу о невозможности назначения более мягкого наказания или условного осуждения.

Поскольку настоящее преступление против собственности совершено ФИО1 спустя непродолжительный период времени после постановления приговора Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он также осуждён за имущественное преступление, но условно, суд с учётом отрицательных данных о личности подсудимого, считает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменить и назначить окончательное наказание по ст.70 УК РФ.

Учитывая содержания ФИО1 под стражей по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, необходимо зачесть срок содержания под стражей в срок отбытия наказания в виде исправительных работ на основании п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, из расчета три дня исправительных работ за один день содержания под стражей

В целях обеспечения исполнения приговора избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО4 на сумму 26 608 рублей 23 копейки, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд-

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить к отбытию наказание в виде 2 года исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства из заработной платы.

Согласно п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета три дня исправительных работ за один день содержания под стражей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 сумму причиненного ущерба в размере 26 608 (двадцать шесть тысяч шестьсот восемь) рублей 23 копейки.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы либо с момента получения представления или поступления жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе в тот же срок поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденный в течение трех суток после провозглашения приговора вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья В.Г. Безотеческих