Определение № 11-17/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 11-17/2017

Дело № 11-17/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 мая 2017 года г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при секретаре Елисеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе НАО «ПКБ» на определение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска о возвращении искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец обратился к мировому судье с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением от 16.12.2016 года мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия возвратил иск, ссылаясь на необходимость рассмотрения заявления в порядке приказного производства.

В частной жалобе представитель истца НАО «ПКБ» просит определение суда отменить, обязать мирового судью принять к производству исковое заявление по тем основаниям, что истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в принятии которого было отказано в связи с наличием спора о права, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата искового заявления.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), апелляция приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно п.1 ч.1 статьи 23 ГПК Российской Федерации дела о выдаче судебного приказа, в качестве суда первой инстанции подсудны мировому судье.

Вместе с тем, из представленных материалов гражданского дела (л.д.11) видно, что 30.09.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия НАО «Первое коллекторское бюро» отказано в выдаче судебного приказа по данному иску исходя из того, что усматривается спор о праве (ответчик зарегистрированным по адресу <адрес> не значится). Определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 121 ГПК Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Абзацем 3 ст. 122 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 125 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанной нормы в приказном производстве могут удовлетворяться требования, фактически обосновывающие обстоятельства, которые не нуждаются в проверке, и неисполнение должником обязательств подтверждается бесспорными доказательствами, что является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 ноября 2007 года N 785-О-О, положения гл. 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Как следует из материала, истец обращается с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору на основании договора уступки права требования от 05.12.2014 года № 6, заключенному между ООО «СЕТЕЛЕМ БАНК» и НАО «Первое Коллекторское бюро».

Принимая во внимание, что истец - НАО «ПКБ» ранее обращалось к мировому судье судебного участка N 1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа и определением от 30.09.2016 года заявителю было отказано в принятии указанного заявления в связи с наличием спора о праве, с разъяснением права на предъявление требований в порядке искового производства, выводы суда первой инстанции, сделанные в определении от 16.12.2016 года о том, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, не являются основанием для возвращения искового заявления.

Принимая во внимание положения п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", апелляция приходит к выводу, что вынесенное судом определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, поскольку, ограничивает доступ истца к правосудию, с разрешением вопроса по существу и направлением материала для его дальнейшего рассмотрения в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления (п. 2 ст. 334 ГПК Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 декабря 2016 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Материал направить мировому судье судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Определение обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня его вынесения.

Председательствующий О.В.Данилова