Решение № 2-3916/2017 2-3916/2017~М-3806/2017 М-3806/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-3916/2017

Дело № 2-3916/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 14 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Поляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки. В обоснование иска указав, что в результате ДТП, произошедшего {Дата изъята} по вине второго участника ФИО2, был поврежден принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21213, гос. рег. знак {Номер изъят}. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «СОГАЗ». {Дата изъята} истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком ДТП было признано страховым случаем, страховая выплата произведена {Дата изъята} в размере 18 000 руб. В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения истцом рассчитана неустойка, {Дата изъята} истцом направлено заявление о выплате неустойки, которое ответчиком удовлетворено частично в сумме 4 385 руб. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 71 615 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержали доводы иска, на его удовлетворении настаивали. Выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Представитель истца дополнительно пояснил, что расчет неустойки произведен исходя из лимита ответственности страховщика 400 000 руб. Взыскиваемый размер неустойки не считают завышенным и приводящим к неосновательному обогащению истца. {Дата изъята}, после направления претензии о выплате неустойки, на счет истца поступило 4 385 руб., то есть неустойка компенсирована частично.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

04.04.2017 г. в 16.40 час. около дома № 39 по ул. Производственная г. Кирова произошло ДТП с участием автомашины ВАЗ-21213, гос. рег. знак {Номер изъят}, принадлежащего истцу и под его управлением и автомашины Хендай, гос. рег. знак {Номер изъят} под управлением ФИО2

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, которая при выезде с дворовой территории не убедилась в безопасности совершаемого маневра, и совершила столкновение с принадлежащим истцу автомобилем.

В результате ДТП, транспортное средство ВАЗ-21213, гос. рег. знак {Номер изъят} получило механические повреждения, истцу причинен материальный ущерб.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «СОГАЗ», полис ЕЕЕ {Номер изъят}.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

{Дата изъята} истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДТП признано ответчиком страховым случаем, автомобиль истца осмотрен, составлены акты, определена сумма возмещения в 18 000 руб., оплата которой произведена {Дата изъята}

Вместе в тем, п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд учитывает, что с требованием о страховой выплате представитель истца обратился {Дата изъята}, страховая выплата должна была быть произведена в полном объеме до {Дата изъята}

Доводы истца о том, что выплата страхового возмещения должна быть произведена до {Дата изъята} основана на неверном толковании норм права.

Поскольку выплата ответчиком страхового возмещения не была произведена в полном объеме в установленные сроки, с учетом положений абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Доводы истца о том, что неустойка должна быть рассчитана исходя из суммы лимита страхового возмещения, на законе не основаны.

Таким образом, размер неустойки за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составил 5 400 руб. (18 000 руб. *1%*30 дн.).

{Дата изъята} истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки.

Согласно выписке по счету истца, ответчиком {Дата изъята} произведена выплата неустойки в размере 4 385 руб.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию недоплата неустойки в размере 1 015 руб. (5 400 руб. – 4 385 руб.)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход МО «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку 1 015 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» госпошлину в доход муниципального образования «Город Киров» 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2017 года.

Судья Волкоморова Е.А.