Приговор № 1-53/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-53/2020

Дело № 1-53/2020 г.

24RS0051-01-2020-000301-31


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 18 ноября 2020 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тасеевского районаАВТАЙКИНА С.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края СОСТАВНЕВОЙ И.И. представившей удостоверение № 2246 и ордер № 187 от 18 ноября 2020 года,

при секретаре УСОВОЙ М.М.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший № 1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

07 июля 2020 года около 08 часов 00 минут водитель ФИО3 управлял автомобилем марки КАМАЗ 55111А государственный регистрационный знак №, принадлежащим <данные изъяты>. Двигаясь в указанное время по <адрес> с левым поворотом в сторону асфальто-бетонного завода проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть. В вышеуказанное время ФИО3, не убедившись в том, что выполняемый им маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, в нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции постановления Правительства РФ от 26 марта 2020 года), выехал на встречную полосу движения и в нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции постановления Правительства РФ от 26 марта 2020 года), при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, где допустил столкновение с мопедом <данные изъяты> под управлением ФИО1, которая от полученных телесных повреждений скончалась на месте. Нарушение водителем ФИО3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции постановления Правительства РФ от 26 марта 2020 года) состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Согласно заключения судебной медицинской экспертизы от 10 июля 2020 года № 82 у ФИО1 обнаружены повреждения: автомобильная сочетанная тупая травма тела. Тупая травма грудной клетки. Множественные закрытые переломы ребер: справа 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 по среднеключичной линии; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 по околопозвоночной линии. Переломы ребер разгибательные, полные, косо-поперечные, с элементами разрыва по внутренней и долома по наружней костной пластинке; слева 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 по среднеподмышечной линии; 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 по лопаточной линии. Переломы ребер разгибательные, полные, косо-поперечные, с элементами разрыва по внутренней и долома по наружней костной пластинке. Массивные темно-вишневые кровоизлияния в области переломов, разрыв пристеночной плевры, разрыв ткани правого и левого легкого. Двусторонний гемоторакс (справа 300 мл, слева 500 мл темной жидкой крови в плевральных полостях). Открытый косопоперечный перелом нижней трети локтевой и лучевой костей справа с разрывом радиоульнарного сочленения и полным вывихом дистальных головок локтевой и лучевой костей. Открытый косопоперечный перелом нижней трети локтевой и лучевой костей слева с разрывом радиоульнарного сочленения и полным вывихом дистальных головок локтевой и лучевой костей. Открытый косой перелом нижней трети левого бедра со смещением отломков по длине и ширине. Открытый косопоперечный перелом верхней трети большеберцовой и малоберцовой костей справа со смещением. Ушибленные раны (5) тыльной поверхности правого лучезапястного сустава, тыльной поверхности левого лучезапястного сустава, тыльной поверхности левой кисти, передней поверхности нижней трети левого бедра, передней поверхности верхней трети правой голени. Кровоподтеки (16) лобной области справа и слева, верхнего века слева, спинки носа, левой щеки, нижней челюсти слева, передней поверхности грудной клетки, боковой поверхности грудной клетки слева, левой молочной железы, тыльной поверхности правой кисти, тыльной поверхности левой кисти. Ссадины (24) лобной области справа и слева, бровной дуги слева, височной области слева, спинки носа, нижней челюсти слева, наружней поверхности нижней трети левого предплечья, тыльной поверхности правой кисти, боковой поверхности живота слева, поясничной области слева, передней поверхности верхней трети левой голени. Повреждения могли возникнуть как от ударов твердых тупых предметов, либо при ударах о твердые тупые предметы, в том числе при ударах о наружные части транспортных средств, а также при сдавлении грудной клетки между преградами. Причинение повреждений сопровождалось обильным наружным кровотечением без фонтанирования, на что указывает наличие обширных ран мягких тканей, множественные переломы костей конечностей без повреждения крупных магистральных сосудов, малокровие внутренних органов и тканей. Обнаруженная при настоящей экспертизе автомобильная сочетанная тупая травма тела согласно Приказу МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, пункт 6.1.10 раздела II отнесено к медицинским критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО1 наступила в результате острой дыхательной недостаточности, явившейся следствием тупой травмы грудной клетки, множественного перелома ребер, двустороннего гемоторакса (300 мл темной жидкой крови в плевральной полости справа, 500 мл темной жидкой крови слева), что повлекло за собой остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение функций ЦНС. Изложенный вывод подтверждается морфологической картиной обнаруженной при исследовании трупа, данными гистологического исследования. Повреждения в виде тупой травмы грудной клетки, множественного перелома ребер, двустороннего гемоторакса (300 мл темной жидкой крови в плевральной полости справа, 500 мл темной жидкой крови слева) находятся в прямой причинной связи со смертью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. По предъявленному обвинению пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник – адвокат Составнева И.И. подтвердила проведение консультации с ФИО3 по применению особого порядка принятия судебного решения, после проведения которой ФИО3 пожелал, чтобы уголовное дело в отношении него рассматривалось в особом порядке.

Потерпевший ФИО4 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Автайкин С.В. с ходатайством ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласен.

Суд находит, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО3 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом мнения стороны защиты, потерпевшего, государственного обвинителя и самого подсудимого, суд находит обоснованным постановить обвинительный приговор и назначить наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ - не более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершение предъявленного обвинением преступления.

Действия ФИО3 надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Рассматривая вопрос о психической полноценности подсудимого, суд находит, что ФИО3 согласно представленных в уголовном деле сведений не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, и принимая во внимание логическое мышление подсудимого ФИО3, правильное восприятие им окружающей обстановки, активный адекватный речевой контакт, суд полагает необходимым признать ФИО3 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, и следовательно подлежащим уголовному наказанию за содеянное.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих ФИО3 наказание, судом не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам ФИО3 суд относит: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; совершение преступления впервые; принесение извинений потерпевшему; добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; отсутствие претензий со стороны потерпевшего; наличие на иждивении малолетнего ребенка; наличие нетрудоспособного отца и матери, имеющей тяжелое заболевание, за которыми подсудимым осуществляется уход.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствие со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, и оснований для изменения категории которого на менее тяжкую судом с учетом способа совершения преступления, вида неосторожности, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, не установлено; принимая во внимание данные, характеризующие личность ФИО3, который положительно характеризуется по месту жительства сельской администрацией, участковым уполномоченным полиции, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, состав семьи подсудимого, отношение самого ФИО3 к совершенному им деянию, а также все иные заслуживающие при назначении наказания внимания обстоятельства, суд полагает целесообразным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание при определении срока наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, и назначение ФИО3 испытательного срока, в течение которого он будет обязан исполнять возложенные судом обязанности, будет служить целям исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Рассматривая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд приходит к выводу, что поскольку санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным, то ФИО3 необходимо назначить дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Процессуальное решение по заявлению адвоката Составневой И.И. о выплате вознаграждения принято в форме отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на ФИО3 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства два раза в месяц в дни, установленные указанным органом; без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, при вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся у свидетеля ФИО2 в <данные изъяты> - оставить за <данные изъяты>; хранящиеся в уголовном деле - хранить при уголовном деле; хранящиеся у потерпевшего Потерпевший № 1 - оставить за ним по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня провозглашения через Тасеевский районный суд.

Председательствующий: И.Р. Гурочкина