Решение № 2-73/2019 2-73/2019~М-58/2019 М-58/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-73/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года пос. Колпна

Колпнянский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Бондаренко М.И., при секретаре Гладковой Н.Н., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Колпнянского района Орловской области, администрации Крутовского сельского поселения Колпнянского района Орловской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Колпнянского района Орловской области, администрации Крутовского сельского поселеия Колпнянского района, Орловской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в 1976 году его матери Л.Л.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ как работнику совхоза «Нетрубежский» была выделена квартира № в доме № в <адрес>, что подтверждается ордером, выданным на основании постановления Главы крутовской сельской администрации от 08 апреля 1998 года. В квартире зарегистрированы и проживают он и его брат Л.Д.А., который от участия в приватизации отказался. В феврале 2019 года он с заявлением о передаче в личную собственность в порядке приватизации указанного жилого помещения обратился в отдел по управлению имуществом администрации Колпнянского района Орловской области. Однако ему отказали в приватизации по тем основаниям, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не значится в реестре недвижимого имущества муниципальной собственности Колпнянского района и собственник спорного жилого помещения не известен. Считая данный отказ не соответствующим действующему законодательству и нарушающим её права и интересы, истец просит, признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, и просила суд их удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Колпнянского района в судебное заседание не явился. В поступившем в суд отзыве просил дело рассмотреть без его участия, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Представитель администрации Крутовского сельского поселения Колпнянского района Орловской области глава администрации ФИО3 в судебное заседание не явилась, в поступившей телефонограмме просила дело рассмотреть без её участия, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Свидетели К.Р.Н. и К.Н.А. суду показали, что онисемью истца знают хорошо. Им известно, что квартира № в доме № в <адрес> выделялась матери истца Л.Л.Н совхозом «Нетрубежский», который в настоящее время ликвидирован. Вселилась семья Л.Л.Н. в квартиру в 1976 году. В настоящее время в квартире проживают истец и его брат Л.Д.А.. Им известно, что ФИО1 содержит квартиру на свои средства, производит её ремонт.

Выслушав объяснения представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что совхоз «Нетрубежский» на своем балансе имел жилые дома, а так же дом, в квартире которого проживает истец. В 1991 году совхоз «Нетрубежский» был преобразован в АОЗТ «Нетрубеж», которое в свою очередь в 1999 году реорганизовано в СПК «Нетрубеж». В 2009 году деятельность СПК «Нетрубеж» по решению арбитражного суда прекращена в связи с ликвидацией вследствие банкротства. Однако жилые дома, состоящие на его балансе, не переданы на баланс органам местного самоуправления, и данные дома остались бесхозными, то есть акционерное общество отказалось от права владения, пользования и распоряжения на данные жилые дома и не стало их содержать. Указанное обстоятельство подтверждается как показаниями истцов, свидетелей так и исследованными судом письменными материалами дела.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Крутовской сельской администрацией, Л.Л.Н. действительно выделена квартира жилой площадью 39,2 кв.м., состав семьи 1 человек. Основание – постановление главы Крутовской сельской администрации 08 апреля 1998 года (л.д. 8).

Согласно свидетельству о смерти Л.Л.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Из справки администрации Крутовского сельского поселения Колпнянского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу <адрес> зарегистрированы и постоянно проживают - ФИО1 и Л.Д.А. (л.д. 13).

Согласно справке отдела по управлению имуществом администрации Колпнянского района Орловской области ФИО1 на территории Колпнянского района Орловской области не участвовал в приватизации жилых помещений и своё право на приватизацию жилого помещения по месту регистрации не использовала (л.д. 14).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 15 марта 2003 года в 2009 году деятельность СПК «Нетрубеж» по решению арбитражного суда прекращена в связи с ликвидацией вследствие банкротства (л.д. 23-27).

Согласно извещению отдела по управлению имуществом администрации Колпнянского района Орловской области от 08 февраля 2019 года ФИО1 отказано в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в связи с тем, что данная квартира не является муниципальной собственностью, собственник жилого помещения неизвестен (л.д. 6).

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения, общая площадь квартиры занимаемого семьёй ФИО1 составляет 55,2 кв.м. (л.д. 17-21).

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 28 февраля 2019 года данные о зарегистрированных права на жило помещение расположенное по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д. 16).

Из нотариально заверенного заявления Л.Д.А. следует, что он отказывается от участия в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в пользу ФИО1 (л.д. 11)

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 2 закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 18 ФЗ РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» от 04.07.1991г. № 1541-1 при переходе государственных предприятий в иную форму собственности, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий и переданный в ведение органам местного самоуправления в установленном порядке, сохраняет все жилищные права граждан, в том числе права на приватизацию этих жилых помещений.

В силу ч.3 ст. 8 указанного выше Федерального закона в случаях нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Таким образом, истец ФИО1 в силу действующего законодательства имеет право на приватизацию спорного жилого помещения.

Поэтому суд не принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО1 отказано в приватизации, так как спорное жилое помещение не значится в реестре недвижимого имущества муниципальной собственности Колпнянского района Орловской области, и в муниципальную собственность района не передавалось. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что передача в муниципальную собственность не была надлежащим образом оформлена, что само по себе не может ограничивать право истца на приобретение в собственность в порядке приватизации занимаемого им на условиях социального найма жилого помещения.

Оценивая все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, потому, что ограничений для приватизации квартиры, в которой проживает истец, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 2, 4, 6, 18 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес> право собственности на квартиру, общей площадью 55,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Колпнянский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий: __________________