Решение № 2-3339/2018 2-3339/2018~М-2776/2018 М-2776/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-3339/2018

Дело № 2-3339/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года г. Наро-Фоминск

Наро-фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова ФИО9, при секретаре судебного заседания Дзюба ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3339/2018 по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к Дрозду ФИО12 о взыскании денежных средств по договору займа, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО13 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Дрозда ФИО14 в свою пользу: сумму основного долга в размере <данные изъяты> долларов США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты; пени в размере <данные изъяты> долларов США, рассчитанных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты; пени в размере <данные изъяты> от суммы задолженности, рассчитанной в российских рублях по курсу ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование указанных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику сумму займа <данные изъяты> долларов США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день подписания договора.

Передача суммы займа произведена в присутствии двух лиц, свидетельствующими своими подписями в договоре данный факт. Заемщик также подтвердил своей подписью факт получения суммы займа.

Заем предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2. договора) с условием его погашения в следующем порядке:

<данные изъяты> долларов США не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> долларов США не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> долларов США не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> долларов США не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> долларов США не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> долларов США не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> долларов США не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> долларов США не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> долларов США не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> долларов США не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> долларов США не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> долларов США не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При этом по условиям договора (п. 2.3.) сумма займа должна была возвращаться заемщиком путем передачи наличных денежных средств либо зачисления денежных средств на счет заимодавца в рублях по курсу ЦБ РФ на день возврата денежных средств.

К обозначенному сроку заемщик не выполнил свои обязательства по договору займа, не погасил ни сумму основного долга, ни проценты.

По условиям договора за нарушение сроков возврата суммы займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы займа (или ее части) за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием выполнить условия договора и возвратить долг. Однако претензия осталась нерассмотренной заемщиком, требование не исполнено.

На дату подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) сумма задолженности с учетом пеней составляет <данные изъяты> долларов США, что составляет <данные изъяты> рублей по курсу ЦБ РФ. Оплата указанной задолженности ответчиком не произведена.

В судебное заседание истец ФИО1 ФИО16 не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 ФИО17 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, при этом против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Дрозд ФИО18 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений не представил, с ходатайствами не обращался.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, объяснение свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 Гражданского Кодекса РФ.

Пункт 2 ст. 317 ГК РФ определяет, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Пунктом 1 и 2 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу, полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день подписания договора, а ответчик обязался вернуть истцу сумму займа в размере и сроки, предусмотренные договором (л.д. 9-10).

Передача суммы займа произведена в присутствии ФИО3 ФИО19 и Каменского ФИО21, засвидетельствовавшими своими подписями в договоре данный факт.

Согласно п. 2.2. договора заемщик обязан возвратить займодавцу всю сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ частями в следующие сроки:

<данные изъяты> долларов США не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> долларов США не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> долларов США не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> долларов США не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> долларов США не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> долларов США не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> долларов США не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> долларов США не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> долларов США не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> долларов США не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> долларов США не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты> долларов США не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При этом по условиям договора (п. 2.3.) сумма займа должна была возвращаться заемщиком путем передачи наличных денежных средств либо зачисления денежных средств на счет заимодавца в рублях по курсу ЦБ РФ на день возврата денежных средств.

Свидетель Каменский ФИО22 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовал при передаче денежных средств ФИО1 <данные изъяты> Дрозду <данные изъяты> в указанном в договоре займа размере, подтвердив данный факт.

Как следует из содержания иска и пояснений представителя истца, к обозначенному сроку заемщик не выполнил свои обязательства по договору займа, не погасил ни сумму основного долга, ни проценты.

В силу п. 3.1. договора за нарушение сроков возврата суммы займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере <данные изъяты> от неуплаченной в срок суммы займа (или ее части) за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием выполнить условия договора и возвратить долг (л.д. 11-13). Однако требование ответчиком не исполнено, ответ на претензию не получен.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Поскольку договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом в материалы дела, не содержит отметок об исполнении ответчиком денежных обязательств в части или полном объеме, также как и о прекращении обязательств, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязательств по договорам займа.

Учитывая изложенное, а также положения ст. 56 ГПК РФ, обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт возврата истцу суммы задолженности по договору займа, возлагается на ответчика. При этом в силу ст. ст. 162, 808 ГК РФ обстоятельства, подтверждающие возврат суммы займа и процентов по договору займа, подтверждаются только письменными доказательствами.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, свидетельствующих о полном или частичном возврате суммы займа и процентов в соответствии с условиями договора.

Вместе с тем, из пояснений истца следует, что ответчиком до настоящего времени сумма займа ни полностью, ни частично не погашена.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет доказательств суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При рассмотрении дела суд обязан соблюдать принцип диспозитивности, который означает свободу участвующих в деле лиц в распоряжении своими правами и выражается в субъективной возможности заинтересованного лица самостоятельно определять формы и способы защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Принцип состязательности в процессе доказывания в исковом производстве состоит в том, что суд сам не собирает доказательства, а создает условия для участия сторон в состязательном процессе и представления ими доказательств, решает вопросы об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, относимости и допустимости доказательств, исследует доказательства в судебном заседании, оценивает их в предусмотренном ГПК РФ порядке и устанавливает их на основе обстоятельств, имеющих значение для дела.

Оснований не доверять пояснениям истца у суда не имеется, поскольку они не противоречат собранным по делу доказательствам и не опровергаются иными доказательствами со стороны ответчика.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма пени, рассчитанная в соответствии с п. 3.1. договора займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> долларов США. Данный расчет суд признаёт верным, поскольку он подтвержден материалами дела и никем не опровергнут.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах суд находит требования иска ФИО1 ФИО23 обоснованными, в связи с чем удовлетворяет их в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за подачу иска государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО24 к Дрозду ФИО25 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Дрозда ФИО26 в пользу ФИО1 ФИО27 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты; пени в размере <данные изъяты> долларов США, рассчитанных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты; пени из расчета <данные изъяты> в день от суммы долга, рассчитанной в российских рублях по курсу ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Данилов ФИО28