Решение № 12-66/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 12-66/2018

Судья Глушкова Е.А. Дело №12-65-АК-2018 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2018 года г. Курск

Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в Курском областном суде жалобу Тажибаева Санжара Абилкасимовича на постановление судьи Кореневского районного суда Курской области от 07 мая 2018 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Тажибаева Санжара Абилкасимовича,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Кореневского районного суда Курской области от 07 мая 2018 года гражданин Республики Узбекистан Тажибаев С.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе ФИО1 просит постановление судьи в части назначения административного выдворения за пределы Российской Федерации отменить, в остальной части решение оставить без изменения.

О времени и месте рассмотрения дела ФИО1 надлежаще извещен, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие, учитывая так же, что обязательное присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем административное выдворение иностранного гражданина за пределы Российской Федерации, распространяется лишь на стадию рассмотрения дела.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание,

Частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Из пункта 4 статьи 13 названного Закона следует, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 13.3 данного Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации правом осуществления трудовой деятельности на основании патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом обладают иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет.

Согласно п. 16 ст. 13.3 данного закона иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 04.05.2018г. в 11 часов 30 минут в ходе проверки законности пребывания иностранных граждан на территории РФ, а также законности осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <адрес> на строящемся объекте спортивного комплекса был выявлен гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, который осуществлял на указанном объекте трудовую деятельность в качестве штукатура-маляра по патенту, выданному УВМ ГУ МВД России по Воронежской области и будучи ранее 23.04.2018 года привлеченным к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением начальника Отд МВД России по Кореневскому району ФИО3

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 46 АБ № 258795/81 от 04 мая 2018г.; паспортом гражданина Узбекистана; копией миграционной карты; копией патента на имя ФИО1 серии 36 № 1800060603, действующего на территории Воронежской области; копией постановления по делу об административном правонарушении от 23.04.2018г.; объяснениями ФИО1 как письменными, так и данными в судебном заседании; справкой ФМС России АС ЦБДУИГ от 04.05.2018г.; копией протокола осмотра помещения строящегося объекта по <адрес> от 04.05.2018г.; показаниями свидетелей ФИО10. и ФИО11., другими доказательствами, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ. Вынесенное постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Назначенное ФИО1 административное наказание соответствует характеру правонарушения, личности виновного и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ, основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к нему такой меры ответственности как единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом судьей учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление судьи как незаконное и необоснованное, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч.3 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, оснований для отмены или изменения постановления судьи от 07 мая 2018 г., предусмотренных ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Кореневского районного суда Курской области от 07 мая 2018 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Курского

областного суда Е.А. Ягерь