Решение № 2-3921/2025 2-778/2026 2-778/2026(2-3921/2025;)~М-2730/2025 М-2730/2025 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-3921/2025

Дело № 2-778/2026 (№ 2-3921/2025)

УИД 18RS0013-01-2025-005098-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2026 года с. Завьялово, УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ломаевой Е.С.,

при секретаре Захаровой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, выступающего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО «Гркппа Ренессанс Страхование» (далее - страховщик, ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 311804 руб. 61 коп., а так же взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 50000 руб. 00 коп.

Исковые требования обоснованы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО3, управляющего транспортным средством Renault, г.р.з. №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Lada, г.р.з. №. ДТП было оформлено в соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ ответчику от истца поступило заявление об исполнении обязательства по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, действующими на дату заключения Договора ОСАГО (далее - правила ОСАГО). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведен осмотр Транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ ответчику от истца поступило заявление с требованием о выдаче направления на восстановительный ремонт Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 84 713 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчику от истца поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по Договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленного требования. ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардом и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 № № (далее – Решение от 06 марта 2025 года) в пользу истца с ответчика взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта в размере 30527 руб. 00 коп. В Решении от ДД.ММ.ГГГГ требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, не рассматривались. ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил Решение от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, перечислив Заявителю убытки в размере 30527 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчику от истца поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу неустойку в размере 737 руб. 13 коп., а также исполнила обязанность налогового агента по удержанию налога на доходы физического лица (далее – НДФЛ) в размере 110 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу неустойку в размере 69278 руб. 22 коп., а также исполнила обязанность налогового агента по удержанию налога на доходы физического лица (далее – НДФЛ) в размере 10352 руб. 00 коп. Далее истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением № № от ДД.ММ.ГГГГ, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организации ФИО5, в удовлетворении требований истца отказал. Согласно калькуляции №, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих деталей (узлов и агрегатов) составляет 109404 руб. 00 коп., с учетом износа 84713 руб. 00 коп. сумма страхового возмещения и убытки оплачены в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ. Сумма страхового возмещения должна быть выплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 109404 руб. 00 коп. * 1% * 349 дней = 381819 руб. 96 коп. Невыплаченная сумма неустойки составляет 311804 руб. 61 коп. (381819 руб. 96 коп. – 737 руб. 13 коп. – 69278 руб. 22 коп.), которые он также просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенного истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется Уведомление о вручении заказного почтового отправления, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о причинах своей неявки суд не известил. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенного представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. по адресу: <адрес>. На светофоре от автозаправки Лукойл, произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились С.М.Н., управляющий автомобилем Renault Logan г.р.з. №, и ФИО1, управляющей транспортным средством ВАЗ 2190 Granta г.р.з. №.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением соответствующего бланка о дорожно-транспортном происшествии.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждёнными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, выбрав форму осуществления страхового возмещения путём организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией проведён осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

Согласно калькуляции №, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих деталей (узлов и агрегатов) составляет 109404 руб. 00 коп., с учетом износа 84713 руб. 00 коп.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплачено 84713 руб. 00 коп., назначение платежа «ОСАГО.УБ.№001GS24-039298 ВАЗ 2190 Granta Р/Н №, VIN №. НДС не облагается».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Финансовую организацию с заявлением (претензией) о возмещении убытков, вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 Финансовой организацией было отказано.

Не согласившись с отказом Финансовой организации, ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного, ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардом и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 № № (далее – Решение от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу истца с ответчика взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта в размере 30527 руб. 00 коп.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплачено 30527 руб. 00 коп., назначение платежа «Исполнение решения ФУ № № Исходящее ПВУ 001GS24-039298 НДС не облагается».

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила ФИО1 выплату неустойки в сумме 737 руб. 13 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа «Оплата неустойки по убытку 001GS24-039298. Выгодоприобретатель: ФИО1. Удержан НДФЛ 13 % - 110,00 руб. Без НДС».

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация осуществила ФИО1 выплату неустойки в сумме 69278 руб. 22 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа «Оплата неустойки по убытку 001GS24-039298. Выгодоприобретатель: ФИО1. Удержан НДФЛ 13 % - 10352,00 руб. Без НДС».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Службу Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в отношении Финансовой организации с требованием о взыскании неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано.

Несмотря на это, по мнению суда, исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки с ПАО «Группа Ренессанс Страхование», предусмотренной п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО являются обоснованными.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами и сторонами по существу не оспариваются.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также – Закон об ОСАГО), Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее также – Закон о финансовом уполномоченном), Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее также – Правила ОСАГО).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО (здесь и далее – в редакциях, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной этим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 этой же статьи путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре) (абзац первый).

При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО определено, что страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путём выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счёт потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчёт) в том числе в случаях: е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

По требованию пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы повреждённого транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с данным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признаётся осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым этого пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из содержания пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днём, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

По смыслу приведённых правовых норм и акта их толкования, основанием для применения штрафных санкций является ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования, при котором неустойка начисляется со дня истечения срока для исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО в добровольном порядке и до дня надлежащего исполнения этого обязательства.

В рассматриваемом деле страховщик в одностороннем порядке осуществил страховое возмещение в денежной форме – перечислил денежные средства в размере стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства с учётом износа, изменив тем самым условия обязательства без установленных законом или соглашением сторон оснований, в том числе изменил способ исполнения. При этом указанных в пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, не установлено.

Таким образом, имеет место факт нарушения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» срока осуществления страхового возмещения, предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при этом выводы Финансового уполномоченного о возможности начисления неустойки с момента вступления в законную силу судебного решения являются необоснованными.

Определяя начало периода для начисления неустойки, суд исходит из того, что поскольку с заявлением о выплате страхового возмещения путём организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ФИО1 обратилась в страховую организацию ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем период просрочки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно калькуляции №, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих деталей (узлов и агрегатов) составляет 109404 руб. 00 коп., с учетом износа 84713 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило ФИО1 страховую выплату в размере 84713 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 30527 руб. 00 коп.

Представленный в исковом заявлении расчет неустойки суд находит неверным, поскольку истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда, как расчет необходимо производить с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика составит: 109404 руб. 00 коп. х 321 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1 % = 352280 руб. 88 коп.

Ранее страховщик добровольно произвел выплату неустойки в общем размере 70015 руб. 35 коп.

Размер неустойки в силу закона не может превышать 400000 руб. 00 коп., что свидетельствует о необходимости удовлетворения требований истца частично, а именно, в сумме 282265 руб. 53 коп.

Каких-либо оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, ответчиком доводы в этой части не приведены.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона о финансовом уполномоченном решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 статьи 23 данного Федерального закона (часть 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Решение финансового уполномоченного состоялось ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано ФИО1 02 декабря 2025 года, тем самым срок для обращения в суд истцом не пропущен.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

По определению части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 2).

Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была оплачена сумму в размере 50000 руб. 00 коп. по Договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, именуемой «Заказчик», с одной стороны и ФИО2, именуемый далее «Исполнитель», с другой стороны, заключили настоящий Договор. Предметом Договора является (п. 1.1) Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, по взысканию неустойки за невыверенную выплату страхового возмещения, убытков с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения ущерба автомобилю Лада Гранта гос. Номер №.

Согласно п. 3.1 Вышеуказанного Договора, в рамках настоящего Договора Исполнитель обязуется выполнить следующие виды работ: устная консультация Заказчика; подготовка искового заявления; сбор документов для составления искового заявления; направление искового заявления ответчику; подача искового заявления в суд; представление интересов заказчика в суде первой инстанции.

Исполнителем выполнены все необходимые действия для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора до результата рассмотрения обращения Заказчика Финансовым уполномоченным, подготовил и подал в суд исковое заявление от имени ФИО1

Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 22 мая 2025 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики», размер вознаграждения при заключении соглашения об оказании юридической помощи гражданам на ведение дела в гражданском и административном судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции по согласованию между сторонами по делам, не относящимся к сложным, составляет 55000 рублей, но не менее 10 % цены иска при рассмотрении искового заявления/административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

В отсутствие иных доказательств стоимости юридических услуг суд полагает возможным ориентироваться на приведённые расценки как платы, обычно взимаемой за аналогичные услуги.

Определяя сумму расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер спора, объём оказанной представителями истца юридической помощи и, исходя из принципа соблюдения баланса прав и интересов сторон, приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей при сложившемся ценообразовании в сфере предоставления юридических услуг в Удмуртской Республике и отсутствия каких-либо мотивированных возражений со стороны ответчика соответствует требованиям разумности, в связи с чем полагает необходимым определить размер подлежащих возмещению за счёт ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя истца в требуемом размере.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в бюджет муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9468 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН № ИНН №) о взыскании неустойки по договору ОСАГО, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 282265 (двести восемьдесят две тысячи двести шестьдесят пять) руб. 53 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в бюджет муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 9468 (девять тысяч четыреста шестьдесят восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 мая 2026 года.

Судья Е.С. Ломаева