Решение № 12-449/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 12-449/2019

№ 12-449/2019


Р Е Ш Е Н И Е

07 ноября 2019 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Беляковой В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Красноглинского внутригородского района г.о. Самара от 25 сентября 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 4.18 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Административной комиссии Красноглинского внутригородского района г.о. Самара от 25 сентября 2019 года № ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей за нарушение ч. 6 ст. 4.18 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года N 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Административное правонарушение выразилось в том, что 29 августа 2019 года в 09 часов 31 мин., ФИО1 разместил свой автомобиль №, государственный номер № № на газоне, отделяющем проезжую часть от тротуара и имеющего зеленные насаждения: деревья, кусты, трава по адресу: <адрес>.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просил отменить его, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, указал, что на газон он свою машину не ставил, поскольку площадка, на которой он паркует свой автомобиль, является асфальтированной, что подтверждается фотографиями, трава на ней не растет, данная площадка огорожена бордюром. Кроме того, считает, что протокол о данном административном правонарушении должен был составлять Роспотребнадзор, административная комиссия не вправе была привлекать его к административной ответственности, а сам Закон Самарской области противоречит федеральному законодательству и был отменен Верховным Судом РФ.

Представитель Административной комиссии Красноглинского внутригородского района г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть жалобу в его отсутствие. В письменном отзыве на жалобу просил оставить ее без удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения суд не находит по следующим основаниям.

Частью 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной озелененной или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования.

Частью 6 ст.4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», предусмотрено, что совершение тех же действий, предусмотренных пунктами 2.1, 3 и 4 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч пятисот до четырех тысяч рублей.

Согласно п. 1 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных постановлением Главы городского округа Самара от 10 июня 2008 года N 404 настоящие Правила устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов внешнего благоустройства, надлежащему содержанию территории городского округа и территорий внутригородских районов городского округа для всех юридических (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц и направлены на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории городского округа и территорий внутригородских районов городского округа.

Пунктом 2 Правил установлено, что газон представляет собой участок, занятый преимущественно естественно произрастающей или засеянной травянистой растительностью (дерновый покров).

Согласно пп. 25.8 Правил запрещается размещение транспортных средств на детских и спортивных площадках, пляжах, газонах, береговых линиях, в арках, скверах.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 12 сентября 2019 года № консультантом Административной комиссии Красноглинского внутригородского района г.о. Самара ФИО2 установлено, что 29 августа 2019 года в 09 часов 31 минут ФИО1, разместил принадлежащее ему транспортное средство №, государственный регистрационный номер № на газоне, отделяющем проезжую часть от тротуара и имеющего зеленые насаждения деревья, кусты, трава по адресу : <адрес>.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения установлена и подтверждается актом об обнаружении административного правонарушения от 29 августа 2019 года, составленным управляющем микрорайона Севрук Н.Н., в котором описаны приведенные выше обстоятельства, фотографией от 29 августа 2019 года, на которой зафиксировано, что 29 августа 2019 года в 09 часов 31 минут транспортное средство № №, государственный регистрационный номер № припарковано на газоне рядом с деревьями возле многоквартирного дома, карточкой учета автомототранспорта, согласно которой собственником указанного автомобиля является ФИО1

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствие ФИО1, который извещался надлежащим образом.

В заседании административной комиссии 25 сентября 2019 года ФИО1 присутствовал лично, с нарушением не согласился, что подтверждается протоколом рассмотрения дела об административном правонарушении №.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что ФИО1 разместил свое транспортное средство на газоне, отделяющем проезжую часть от тротуара и имеющего зеленные насаждения: деревья, кусты, трава по адресу: <адрес>, а поскольку он ранее был подвергнут административному наказанию за аналогичное правонарушение, и в отношении него было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД (постановления от 19.06.2019 года №, от 19.06.2019 года №, от 19.06.2019 года №, от 26.06.2019 года №), которые вступили в законную силу на момент совершения административного правонарушения по настоящему делу, в его действиях имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. ст. 4.18 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года N 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Перечисленные выше доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении административной комиссией не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, являются допустимыми доказательствами, обоснованно положены в основу обжалуемого постановления и не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имелось.

Процессуальные права ФИО1 не нарушены, так как он лично присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, предусмотренные 26.1 КоАП РФ обстоятельства по делу об административном правонарушении выяснены и установлены добытыми в соответствии с законом доказательствами.

Транспортное средство Хундай Матрикс, государственный регистрационный номер <***> принадлежит ФИО1, который припарковал данный автомобиль недалеко дома, в котором он проживает, сам ФИО1 в судебном заседании данное обстоятельство не отрицал.

Доводы ФИО1 о том, что он разместил свое транспортное средство не на газоне, так как на этом участке не растет трава, являются необоснованными, поскольку из представленных материалов следует и не отрицалось заявителем, его транспортное средство было размещено не на проезжей части, а на территории где произрастают деревья. Проезжая часть отделена от территории, где произрастают деревья поребриком, который определяет, где заканчивается проезжая часть. В связи с этим отсутствие признаков газона не свидетельствует об отсутствии естественной травянистой растительности, подлежащей защите, на участке, на котором была припаркована автомашина заявителя. Напротив, наличие деревьев в месте стоянки автомашины подтверждается фотографиями и планом –схемой, где территория с произрастающими деревьями обозначена как газон.

Доводы заявителя о том, что Закон Самарской области, по которому он привлечен к административной ответственности был отменен и административная комиссия не вправе была привлекать его к ответственности, является несостоятельным и голословным.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Как следует из п. 1.2 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 «Дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Таким образом, газоны не являются частью дороги, и потому на них не распространяется правовой режим дорог и не организуется дорожное движение.

В связи с чем, стоянка автомобилей на газоне не попадает под регулирование раздела 12 ПДД РФ «Остановка и стоянка» и не влечет предусмотренную федеральным законом ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств по ст. 12.19 КоАП РФ, объектом которого являются общественные отношения в области дорожного движения (Глава 12 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах ФИО1 допущено административное правонарушение в области благоустройства территории, но не в области дорожного движения.

Указанные выводы согласуются с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно которым если остановка или стоянка транспортного средства была осуществлена на территориях, на которые не распространяется действие раздела 12 ПДД РФ (например, газон, детская площадка, иные объекты благоустройства), такие действия квалификации по статье 12.19 КоАП РФ не подлежат. Административная ответственность за указанные нарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ и учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, его имущественного положения, в пределах санкции ч. 6 ст. 4.18 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года N 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление Административной комиссии Красноглинского внутригородского района г.о. Самара от 25 сентября 2019 года № оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись В.В.Белякова