Приговор № 1-109/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-109/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

______________________________________________________________________

г.Нижнеудинск 03 апреля 2017 г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Морозюка В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поймикиной А.Р.,

с участием сторон: государственного обвинителя–помощника Нижнеудинского транспортного прокурора Татаринцева В.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Лепешкина О.Б., представившего удостоверение №1624 и ордер от 03.04.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-109/2017 в отношении:

ФИО2, "дата обезличена" года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества, причинив значительный ущерб потерпевшей Р., при следующих обстоятельствах:

07.12.2016 около 03 час. 12 мин. ФИО2, находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала <адрес обезличен>, путем свободного доступа вошел в служебное помещение дежурной по комнатам отдыха, где на письменном столе, обнаружил мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Р., убедившись, что его преступные действия не заметны для окружающих, осознавая преступный характер своих действий, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, похитил телефон «<данные изъяты>», стоимостью 5090 руб., с находившейся в нем сим-картой, не имеющей ценности для потерпевшей, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Р. значительный ущерб на общую сумму 5090 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, просивший постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство поддержал. Суду заявил, что понимает существо обвинения, полностью признает свою вину, согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Лепешкин О.Б. заявленное ФИО2 ходатайство полностью поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО2 является совершеннолетним, согласен с предъявленным ему обвинением и понимает существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника, в установленный ст.315 УПК РФ срок, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что условия применения особого порядка соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.245), проживает с малолетним ребенком, не работает, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Личность подсудимого ФИО2 в полной мере соответствует его жизненному опыту и уровню образования. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, признан ограниченно годным к военной службе по причине наличия общего заболевания. Жалоб на состояние собственного психического здоровья подсудимым ФИО2 ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не заявлялось, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО2, поэтому суд находит его подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО2 справедливого наказания, суд учитывает все обстоятельства, при которых им совершено умышленное преступление средней тяжести, вышеуказанные характеризующие данные о его личности и отношение к содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает его явку с повинной, полное признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает, факт совершения ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения в данном случае, исходя из конкретных обстоятельств преступления, суд не признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, поэтому при назначении наказания ФИО2 применяет ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую с учетом конкретных обстоятельств преступления и личности подсудимого суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, материальное и семейное положение подсудимого, учитывая раскаяние подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, исправительных работ или лишения свободы и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Суд в этой связи принимает во внимание то, что такое наказание будет справедливым, соответствовать целям исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, обеспечит должный контроль за его поведением, а также то, что иное наказание подсудимому назначено быть не может.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: руководство пользователя, мобильный телефон «<данные изъяты>», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу Р.; копии руководства пользователя, чека об оплате, детализация оказанных услуг по абонентскому номеру, DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения помещения железнодорожного вокзала ст.Нижнеудинск, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению при уголовном деле.

Судебные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат, поскольку дело рассмотрено судом в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 308-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде трехсот часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: руководство пользователя, чек об оплате, мобильный телефон «<данные изъяты>», считать возвращенными законному владельцу Р.; копии руководства пользователя, чека об оплате, детализация оказанных услуг по абонентскому номеру, DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения помещения железнодорожного вокзала ст.Нижнеудинск, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий В.В. Морозюк