Решение № 12-479/2023 12-55/2024 от 14 января 2024 г. по делу № 12-479/2023

№


РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 15 января 2024 года

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Шолохов Л.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.3 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях»,

установил:

постановлением Административной комиссии администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.3 Областного закона Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой ставится просьба об отмене указанного выше постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку приложению № обжалуемого постановления, фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства ДД.ММ.ГГГГ 09:15:39 и 11:11:45 свидетельствуют о нахождении её автомобиля гос. номер №, на месте, не обозначенном разметкой 1.1.

На рассмотрение жалобы явилась ФИО1, доводы жалобы поддержала и пояснила, что ей известно о том, что <адрес>, имеется зона платной парковки. Однако ДД.ММ.ГГГГ она произвела остановку своего автомобиля за пределами зоны платной парковки. В соответствии с пунктом 5 ст. 13 ФЗ-443 от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации дорожного движения в РФ», территория, на которой организована платная парковка, должна быть обозначена дорожными знаками и дорожной разметкой. Соответственно, наличие дорожной разметки обязательно для обозначения парковочного места, а наличие только знака не может обозначать именно парковочное место. Место, на котором находился её автомобиль, затрагивает въезд во двор и платной парковки на данном месте не может быть.

На рассмотрение жалобы явился представитель ФИО1 – адвокат Шульц И.А., просил приобщить две цветные фотографии, на котором изображено место стоянки автомобиля «Ниссан Тиида» по ул.Социалистическая, принадлежащей ФИО1, и скриншот с координатами местоположения «Яндекс Карты». Данные координаты указаны в самом постановлении об административном правонарушении

Представитель Административной комиссии при администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону ФИО4 просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в адрес суда отзыв и просила оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения, а также подлинник дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, в том числе, представленные сторонами, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5.3 Областного закона Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, в размере, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 руб.

Как указано в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с 09:15:39 и 11:11:45 по адресу: <адрес>, на парковке №, водитель транспортного средства гос. номер № ФИО1, С№, осуществил парковку транспортного средства в зоне платной парковки более 15 минут без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом). Событие административного правонарушения зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме средства Дозор-М (01-АА020).

Право бесплатного размещения, на территории платных парковок, у данного транспортного средства его собственника (владельца) отсутствует.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании ст. 5.3 Областного закона Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях».

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ следует, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов ФИО1 предоставила фотоснимки, согласно которым по адресу: <адрес>, не имеется дорожной разметки 1.1.

В соответствии с Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении СП 113.13330.2023 «СНиП 21-02-99 Стоянки автомобилей» стоянки автомобилей, обустройство их парковочных пространств знаками и разметкой должны отвечать требованиям ФИО5 52289.

В соответствии с Правилами применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденными Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст (ФИО5 52289-2019) для обозначения границ парковочных мест на площадках, предназначенных для стоянки транспортных средств или около края проезжей части применяют разметку 1.1.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" территория, на которой организована платная парковка, должна быть обозначена дорожными знаками и дорожной разметкой, оборудована автоматизированной системой оплаты в наличной или безналичной форме в соответствии с проектом организации дорожного движения.

Согласно фотоматериалам, имеющимся в материалах дела, и фотоматериалам, представленным представителем привлекаемого лица, транспортное средство гос. номер № находилось вне зоны платной парковки, поскольку данное место не обозначено разметкой 1.1 и находится на проезжей части, предназначенной для выезда со двора домов № и № «а» по <адрес> ФИО1 охватываются другим составом административного правонарушения, а суд не наделён полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства в совокупности подтверждают отсутствие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.3 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для её освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Шолохов