Решение № 21-581/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 21-581/2025

72RS0025-01-2025-013149-60

Дело № 21-581/2025


Р Е Ш Е Н И Е

город Тюмень 24 ноября 2025 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р. на определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 18 ноября 2025 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника Отдела полиции №6 Управления Министерства внутренних дел по г.Тюмени (далее – ОП №6 УМВД по г. Тюмени) подполковника полиции ФИО1 от 30 октября 2025 года №72Т760020036 Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области.

С постановлением о назначении административного наказания не согласился Р. В жалобе в вышестоящий суд просит постановление изменить, исключив назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Также в жалобе было заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 18 ноября 2025 года в принятии к производству жалобы Р. на постановление заместителя начальника ОП №6 УМВД России по г. Тюмени ФИО1 №72 Т760020036 от 30 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование указанного постановления отказано.

С данным определением не согласен Р. В жалобе изложена просьба об отмене определения судьи от 18 ноября 2025 года, восстановлении срока на обжалование, изменении постановления должностного лица, исключении административного наказания в виде выдворения. Указывает, что его жалоба была передана сотрудникам Центра временного содержания, где он находится, 18 ноября 2025 года, и в тот же день администрацией учреждения жалоба направлена в Центральный районный суд г. Тюмени, о чем свидетельствует сопроводительное письмо от 18 ноября 2025 года №46/2-670.

О времени и месте рассмотрения жалобы Р. представитель административного органа извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской и телефонограммой (л.д. 28, 29). Учитывая данное обстоятельство, а также то, что нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают необходимости доставления лица, помещённого в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области, для рассмотрения его жалобы на определение по делу, в расписке Р. указал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, полагаю возможным рассмотреть жалобу Р. в его отсутствие, а также в отсутствие представителя административного органа.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частями 1 и 2 статьи 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Отказывая в принятии жалобы Р. на постановление № 72 Т 760020036 30 октября 2025 года, судья районного суда исходил из того, что в жалобе отсутствует дата ее составления и дата принятия жалобы от Р. администрацией Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области. В связи с этим судья районного суда подверг сомнению возможность подачи жалобы Р.

Однако с таким выводом судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что жалоба Р. им подписана, эта жалоба передана сотрудникам Центра временного содержания иностранных граждан, и администрацией учреждения данная жалоба 18 ноября 2025 года направлена в Центральный районный суд г.Тюмени для рассмотрения, что подтверждается сопроводительным письмом начальника указанного центра от 18 ноября 2025 года (л.д.1).

В связи с этим вывод судьи районного суда об отсутствии сведений о дате составления жалобы и дате ее получения от Р. администрацией Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области является ошибочным, а определение судьи районного суда от 18 ноября 2025 года, как не соответствующее материалам дела, подлежащим отмене. В связи с отменой определения дело по жалобе Р. на постановление заместителя начальника ОП №6 УМВД России по г.Тюмени ФИО1 от 30 октября 2025 года №72Т760020036 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование этого постановления подлежит возвращению в Центральный районный суд г.Тюмени для решения вопроса о принятии жалобы к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 18 ноября 2025 года отменить, дело по жалобе Р. на постановление заместителя начальника Отдела полиции №6 Управления Министерства внутренних дел по г.Тюмени ФИО1 от 30 октября 2025 года №72Т760020036 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Р. с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления возвратить в Центральный районный суд г.Тюмени для решения вопроса о принятии жалобы к производству суда.

Судья Тюменского областного суда (подпись) С.Е. Колоскова

Копия верна:

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова