Решение № 2-3200/2018 2-3200/2018~М-2325/2018 М-2325/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-3200/2018

Дело № 2-3200/2018

УИН 66RS007-01-2018-003443-03

Мотивированное
решение составлено 09 июля 2018 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04 июля 2018 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Попковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга иск о признании права пользования жилым помещением – комнатой № в <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма.

В заявлении указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он (истец) работал в <данные изъяты> В связи с постоянной работой на данном предприятии в ДД.ММ.ГГГГ ему предоставили комнату № в общежитии по адресу: <адрес>. При вселении с ним был подписан договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который позже им утерян.

До ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было объектом специализированного жилищного фонда.

С момента вселения в жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ ему поступают квитанции, оформленные на его имя, на оплату коммунальных услуг. Задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не имеется.

Он обращался в Администрацию Чкаловского района города Екатеринбурга для восстановления договора найма занимаемого им жилого помещения. Администрацией Чкаловского района города Екатеринбурга в удовлетворении его обращения отказано со ссылкой на отсутствие права пользования спорной комнатой.

Он полагает, что приобрел право пользование спорной комнатой, так как вселился и проживает в ней на законном основании, несет обязанности нанимателя данного жилого помещения, иного жилья не имеет.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще по указанному им месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от него в суд не поступило.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержала.

Представители Администрации города Екатеринбурга ФИО3 и Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга ФИО4 иск не признали и указали, что судом установлено, что между ФИО1 и балансодержателем ЕМУП «СУЭРЖ» сложились не жилищные, а гражданское-правовые отношения по пользованию жилым помещением на условиях коммерческого найма.

Третье лицо без самостоятельных требований ФИО5 о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств от нее в суд не поступило.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального Кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования комнатой № в <адрес> в <адрес> отказано, но удовлетворен иск Администрации г. Екатеринбурга о выселении ФИО1 из этого жилого помещения. Судом указано, что Р.В.ЮБ. приобрел право временного пользования спорной комнатой на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ЕМУП «СУЭРЖ», так как спорная комната в качестве общежития или маневренного фонда ответчику не предоставлялась. Между Р.В.ЮВ. и ЕМУП «СУЭРЖ» сложились не жилищные, а гражданское-правовые отношения по пользованию жилым помещением на условиях коммерческого найма, регулируемые главой 35 Гражданского Кодекса РФ.

Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в части выселения ФИО1 отменено ДД.ММ.ГГГГ. Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции, что в отношении спорного жилого помещения между сторонами возникли в ДД.ММ.ГГГГ правоотношения по договору коммерческого найма, что к установленным правоотношениям положения ст. 7 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» не применяются. Однако, поскольку Администрацией города Екатеринбурга не представлено доказательств выполнения действий, предусмотренных ст. 684 Гражданского Кодекса РФ, в удовлетворении требования о выселении ФИО1 из спорной комнаты № в <адрес> в <адрес> апелляцией отказано.

При таких обстоятельствах суд находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска ФИО1 о признании права пользования на условиях договора социального найма спорной комнатой не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма – комнатой № в <адрес> в <адрес> – отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья