Решение № 2-10574/2025 2-10574/2025~М-9299/2025 М-9299/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-10574/2025

Дело № 2-10574/25

50RS0035-01-2025-012887-90


решение в окончательной форме 10.11.2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ТУ Росимущества о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № STF№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2, в размере 808 333 рубля 20 копеек, расходов по оплате госпошлины 21 166 рублей 66 копеек.

Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «АЛЬФА-БАНК» было заключено Соглашению о кредитовании на сумму 811 200 рублей. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 808 333 рубля 20 копеек. ФИО2 умер. На момент смерти обязательства по выплате задолженности не исполнены. В связи с тем, что задолженность перед банком не погашена, Банк был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за счет наследственной массы заемщика.

Истец – АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик – ТУ Росимущества в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.

Суд, изучив материалы дела, признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ, «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ, «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» (Банк) и ФИО2 (Заёмщик) заключили Соглашение о кредитовании № STF№. (л.д. 11-12).

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 811 200 рублей, проценты за пользование кредитом - 13,99 % годовых.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение обязательств по Соглашению о кредитовании, Банк осуществил перечисление денежных средств на банковский счет Заемщика в сумме 811 200 рублей.

Согласно выписке по счету, Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования в полном объеме.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности заемщика составляет 808 333 рубля 20 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг 780 569 рублей 67 копеек;

- начисленные проценты 25 796 рублей 63 копейки;

- штрафы и неустойки 1 966 рублей 90 копеек (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д. 36 оборот).

На момент смерти заемщика обязательства по выплате задолженности не исполнены.

Таким образом, после смерти ФИО2 имеется долг наследодателя перед третьими лицами.

После смерти ФИО2 нотариусом ФИО5 было заведено наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела следует, что принявших наследство наследников не имеется, наследственное имущество отсутствует. Мать ФИО2- ФИО6 письменно отказалась от наследства сына по всем основания наследования(л.д.37-51).

Таким образом, судом установлено, что принявших наследство наследников не имеется, наследственное имущество также отсутствует, в соответствии с чем, у суда нет оснований в удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по договору займа обязаны возвратить заимодавцу полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что на момент смерти заемщик-наследодатель имел задолженность по Соглашению о кредитовании. Наследников,Ж принявших наследство, наследственная масса не установлены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, опровергающих установленные обстоятельства, не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, в совокупности регулирующих спорные правоотношения, условий Соглашения, учитывая, что в ходе судебного разбирательства наличие наследственной массы после смерти заемщика не установлено, исковые требования не могут быть удовлетворены.

Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21166 рублей 66 копеек.

Факт понесенных судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 7).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для распределения судебных расходов в пользу истца не имеется.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований АО «Альфа-Банк», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья Е.В. Невская