Решение № 2-4098/2018 2-4098/2018~М-3575/2018 М-3575/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-4098/2018

Дело № 2-4098/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Шипунова И.В.

при секретаре Рейнгардт С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО8. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 42 150,31 руб. (15 794,31 + 26 356), неустойку в размере 79 688,01 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф, а также судебные расходы.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства марки Тойота Камри, 2017 года выпуска, VIN: <***>. Страховая сумма составила 1 406 000 руб. Страховая премия в размере 68 894 руб. уплачена истцом единовременно. В период действия указанный автомобиль поврежден в результате ДТП. По результатам рассмотрения заявления о страховом событии страховщиком произведены выплаты ДД.ММ.ГГГГ – 58 470 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 70 474 руб. Претензия истца оставлена без удовлетворения. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта составляет 318 739 руб. Поскольку страховое возмещение выплачено не в полном объеме, истец полагал, что имеет право на взыскание неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель ответчика против иска возражал.

Остальные участники процесса в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участвующих в деле лиц, оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части по следующим основаниям.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо, убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 964 ГК РФ установлено, что если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 ФИО9 заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Тойота страхование. Стандарт каско», сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полис серии 7100 №. Объект страхования автомобиля Тойота Камри, 2017 года выпуска, VIN: <***>. Страховая премия в размере 68 894 руб. уплачена истцом единовременно. Выгодоприобретателя по рискам «Ущерб» *в случае полной фактической или конструктивной гибели ТС» и «Хищение» - ВТБ (ПАО) в размере неисполненных обязательств собственниками ТС перед банком по кредитному договору, существующему на момент выплаты страхового возмещения, а в оставшейся части страхового возмещения – собственник; по риску «Ущерб» (в случае повреждения ТС) – собственник.

Порядок выплаты страхового возмещения определен сторонами путем ремонта на СТОА официального дилера застрахованной марки ТС по направлению страховщика. Поскольку на территории .... дилер Тойота отсутствует, форма страхового возмещения изменена на выплату в денежными средствами.

Из представленных материалов усматривается, что в период действия договора страхования застрахованный автомобиль был поврежден в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

После обращения истца с заявлениями о страховом возмещении, признав ДТП страховыми случаями страховщик произвел страховые выплаты:

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 472 руб. (по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 470 руб. (по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ).

Всего выплачено 128 942 руб.

Претензии истца оставлены страховщиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, копиями выплатного дела и сторонами не оспариваются.

По делу проведена судебная автотовароведческая экспертиза. В соответствии с выводами заключения ИП ФИО2 ФИО10. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, р/з Х111ОС22 в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 74 264,31 руб., в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ – 96 830,34 руб.

Выводы заключения судебной экспертизы ответчиком не оспорены, а также принимая во внимание, что указанное заключение представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнен экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида исследований, его результаты принимаются судом за основу.

По факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена страховая выплата 58 470 руб., размер ущерба составляет 74 264,31 руб., в связи с чем недоплата страхового возмещения составила 15 794,31 руб. (74 264,31 – 58 470). По факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена страховая выплата 70 472 руб., размер ущерба составляет 96 830,34 руб., в связи с чем недоплата страхового возмещения составила 26 358,34 руб. (96 830,34 – 70 472).

Таким образом, общая сумма недоплаты по двум страховым событиям составила 42 152,65 руб.

Руководствуясь частью 3 статьи 196 ГК РФ, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО11 страховое возмещение в размере 42 150 руб. 31 коп. (исходя из заявленных истцом требований).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ о "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

По расчетам истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (103 дня) составляет 79 688,01 руб. (29 978 руб. страховая премия * 3% * 103 дн.).

Проверив расчет, суд не соглашается с ним, полагая его арифметически неверным, и производит свой расчет за заявленный период.

Страховая премия по договору составляет 68 894 рубля (по риску ущерб и хищение), следовательно, размер неустойки составляет 212 882 руб. 46 коп. (68 894 руб. * 3% * 103).

Ответчик ходатайствует о снижении размера штрафных санкций.

Принимая во внимание обстоятельства дела, длительность его рассмотрения, сумму неисполненного обязательства, а также учитывая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд на основании ст.333 ГК РФ снижает размер неустойки до 40 000 руб., и полагает данный размер неустойки соответствующим балансу законных интересов обеих сторон.

В силу положений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к договорам имущественного страхования подлежит применению Закон Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей».

Согласно ст.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан, на договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из приведенных правовых норм, с учетом обстоятельств данного конкретного дела суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку после предъявления иска в суд в добровольном порядке страховая компания не выплатила всю сумму страхового возмещения с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО12 подлежит взысканию штраф в размере 43 575 руб. 15 коп.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих сделать вывод о несоразмерности размера штрафа последствиям неисполнения обязательств, не приведено и в материалах дела не содержится, в связи с чем оснований для его снижения не усматривается.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг оценщика 3 000 руб., по составлению претензии – 1 500 руб., по оплате судебной экспертизы – 8 000 руб.

С учетом сложности дела и объема работы, проделанной представителем истца, суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., находя эту сумму соответствующей требованиям разумности.

Из заявления ИП ФИО2 ФИО13 следует, что стоимость услуг по проведению судебной автотехнической экспертизы не оплачена и составляет 16 000 руб. (по 8 000 руб. с истца и ответчика).

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО2 ФИО14. расходы по производству экспертизы в размере 8 000 руб., в доход бюджета муниципального образования городской округ – .... госпошлину в размере 2 964,51 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО15 страховое возмещение в размере 42 150 руб. 31 коп., неустойку – 40 000 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф – 43 575 руб. 15 коп., а также судебные расходы по оплате услуг оценщика – 3 000 рублей, расходы по составлению претензии – 1 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 10 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы – 8 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО2 расходы по производству экспертизы в размере 8 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городской округ – г. Барнаул госпошлину в размере 2 964 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Шипунов