Решение № 02-1174/2025 02-1174/2025~М-0147/2025 2-1174/2025 М-0147/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 02-1174/2025

УИД 77RS0007-02-2025-000679-31


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 13 марта 2025 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1174/2025 по иску ФСО России к СПАО «Ингосстрах», ФИО1 Ёкубчону Файзовичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФСО России обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», ФИО1 Ё.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав следующее.

24.09.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля, г.р.з. С 660 ХК 73, под управлением ФИО1 Ё.Ф. и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н 772 КР 777, принадлежащего ФСО России, под управлением водителя ФИО2

ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Ё.Ф., нарушившего ПДД РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения служебной автомашине истца.

Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ААС 5072989449, гражданская ответственности виновника ДТП застрахована в адрес «ВСК» по полису ХХХ 0339522413.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» для выплаты страхового возмещения.

Для расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «НИК», согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит сумма, с учетом износа – сумма

СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и произвело выплату в размере сумма

Поскольку восстановление ТС производится без учета износа, истец указывает, что размер невозмещенного ущерба составил сумму в размере сумма

Истец обратился с настоящим иском и просил взыскать со СПАО «Ингосстрах» сумма, с ответчика ФИО1 Ё.Ф. – сумма, в случае признания СПАО «Ингосстрах» ненадлежащим ответчиком, взыскать с ответчика ФИО1 Ё.Ф. всю сумму ущерба.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» фио явился, просил отказать в удовлетворении требований по доводам письменных возражений на иск.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не направил.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред

В ходе судебного заседания установлено, что 24.09.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля, г.р.з. С 660 ХК 73, под управлением ФИО1 Ё.Ф. и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н 772 КР 777, принадлежащего ФСО России, под управлением водителя ФИО2

ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Ё.Ф., нарушившего ПДД РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения служебной автомашине истца.

Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ААС 5072989449, гражданская ответственности виновника ДТП застрахована в адрес «ВСК» по полису ХХХ 0339522413.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.10.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

Закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако, возмещение убытков не должно обогащать ее.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. По смыслу ст. 1072 ГК РФ следует, что возмещение причиненного вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в порядке обязательного страхования, осуществляется путем выплаты страховщиком пострадавшему страхового возмещения, а в части, превышающий установленный законом размер страхового возмещения, самим причинителем вреда.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

В соответствии со ст. 1 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта,

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» для выплаты страхового возмещения.

Для расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «НИК», согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит сумма, с учетом износа – сумма

СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и произвело выплату в размере сумма

Разрешая вопрос о лицах, на которых должна быть возложена ответственность за причинение истцу ущерба, суд приходит к выводу, что ущерб в сумме сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 Ё.Ф., поскольку СПАО «Ингосстрах» в рамках договора об ОСАГО произвело выплату с учетом износа ТС.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

Рассматривая требования истца о взыскании ущерба с фио, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании с него ущерба, как с лица, причинившего ущерб, поскольку ДПП произошло в результате нарушения им ПДД РФ.

При определении суммы ущерба подлежащей взысканию, суд исходит из суммы расходов, необходимых для восстановления ТС без учета износа.

Ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы сторонами в ходе судебного заседания не заявлено, в связи с вышеизложенным документы, подтверждающие фактические расходы истца могут быть положены в основу судебного решения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца ФСО России с ответчика ФИО1 Ё.Ф.подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма

С учетом положения ст. 333.19 и 333.20 НК РФ с ответчика фио подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФСО России к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба отказать.

Взыскать с ФИО1 Ёкубчона Файзовича (в/у АА1560248) в пользу ФСО России (7704055094) в счет возмещения ущерба сумма

Взыскать с ФИО1 Ёкубчона Файзовича в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19.03.2025 года.

Судья: фио