Приговор № 1-65/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-65/2024

Дело № 1-65/2024

УИД 28RS0019-01-2024-000417-82


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2024 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

при секретаре Корчагиной Д.А.,

с участием государственного обвинителя Сивоздрав Е.В,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО9, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, работающего <данные изъяты><адрес><данные изъяты>», состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Серышевский муниципальный округ, пгт. Серышево, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Серышевский муниципальный округ, пгт. Серышево, <адрес>, не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи <адрес> по Серышевскому районному судебному участку № ФИО5, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, нарушая права участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, осознавая, что он ранее был подвергнут к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял автомобилем марки «Toyota CHASER» с государственным регистрационным знаком № 28 регион, начав движение со двора <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес> и закончив управление данным автомобилем на участке местности расположенного на автодороге Белогорск - Серышево Серышевского муниципального округа <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России «Серышевский» около 21 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 35 минут ФИО2 сотрудниками полиции был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <адрес> и ФИО2 при помощи прибора «Алкотектор Юпитер» в 22 часа 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,525 мг/л.

Таким образом, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлял автомобилем марки «Toyota CHASER» с государственным регистрационным знаком № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью.

Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО6 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО2 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО2 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство защитником было поддержано. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему понятны.

В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат ФИО9 также поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4, с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из обстоятельств совершения преступления и обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд также принимает во внимание данные о личности виновного, условия его жизни, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого ФИО2 наказания на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО2, суд установил, что он не судим (л.д.104-105); состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.83); военнообязанный (л.д.96-103); имеет постоянное место жительства на территории <адрес> (л.д.87).

По месту жительства участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России «Серышевский» ФИО2 характеризуется положительно, проживает с супругой и ребенком, работает пожарным в ПЧ-63 пгт. Серышево, жалоб не поступало. На учётах в полиции не состоит (л.д.113)

По месту работы - <данные изъяты> характеризуется положительно.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики в отношении ФИО2 у суда не имеется и данные об его личности оцениваются судом в совокупности.

Кроме материалов дела, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает поведение подсудимого в ходе судебного заседания, из которого следует, что в содеянном он раскаялся.

В силу ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признаёт наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 83).

При назначении наказания судом учитываются в качестве смягчающих обстоятельств ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

При определении вида и размера наказания суд, принимает во внимание изложенные сведения о личности подсудимого ФИО2, наличие и совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Преступление, совершённое ФИО2 в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Наличие исключительных обстоятельств и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого ФИО2, занятой им позиции полного признания вины и раскаяния в содеянном, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания - исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости подсудимому ФИО2 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Препятствий для назначения данного вида наказания нет, так как подсудимый не является инвалидом 1 группы либо военнослужащим.

Суд считает, что данный вид наказания является справедливым и достигнет своей цели.

Суд полагает, что менее строгий вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ с учётом наличия малолетнего ребенка, поставит его и его семью в тяжелое материальное положение.

При назначении наказания, суд, учитывая, что санкция ч.1 ст. 264.1 УК РФ, содержит указание на обязательное назначение виновному дополнительного наказания, пришёл к выводу о необходимости назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде лишении права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении данного вида и размера дополнительного наказания, судом учтены наличие к тому оснований, данные характеризующие личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Материалами уголовного дела достоверно установлено, собственником транспортного средства - автомобиля марки «Toyota CHASER» с государственным регистрационным знаком № регион является подсудимый ФИО2 (л.д.44-46).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осуждённого, для её применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведённых обстоятельств установлена, ФИО7 является владельцем транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления, квалифицированного судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе дознания на автомобиль марки «Toyota CHASER» с государственным регистрационным знаком <***> регион судом был наложен арест (л.д. 61-62).

Учитывая, что указанный автомобиль, принадлежит ФИО2, использовался последним при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, он подлежит конфискации в собственность государства, а поэтому суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на автомобиль, до исполнения решения суда в этой части, а после исполнения арест снять.

Вопросы о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Транспортное средство, собственником которого является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> года рождения, а именно автомобиль марки «Toyota CHASER», 1993 года выпуска с государственным регистрационным знаком <***> регион, идентификационный номер (VIN): отсутствует; марка, модель: «Toyota CHASER»; тип ТС: легковой седан; категория ТС: В/М1; год выпуска: 1993; № двигателя: 1 G 6302100; шасси: отсутствует; № кузова: LX 903007674; цвет: черный, находящийся на хранении (с документами на автомобиль) у ФИО7 - конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный на транспортное средство - автомобиль марки «Toyota CHASER», 1993 года выпуска с государственным регистрационным знаком <***> регион - сохранить до исполнения решения суда в части конфискации, а после исполнения арест снять.

Вещественные доказательства:

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования <адрес>, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копию свидетельства о регистрации транспортного средства; копию паспорта транспортного средства; диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течении 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.7, 401.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.В.Кувшинов