Решение № 2-10/2019 2-10/2019(2-316/2018;)~М-335/2018 2-316/2018 М-335/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-10/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Савинова Н.Н.,

с участием истицы ФИО3, её представителя ФИО4,

ответчиков ФИО5, ФИО6,

при секретаре Шарай Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования "Правдинский городской округ", ФИО5, ФИО6, третьи лица нотариус Правдинского нотариального округа, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, о признании права собственности на недвижимое имущество, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском о признании за ней в порядке наследования права собственности на жилой дом № <адрес>. В обоснование исковых требований истица сослалась на то, что указанная квартира передана её родителям ФИО1 и ФИО2 в совместную собственность по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ в книге № под № на стр. №. ФИО2 (мать истицы) умерла ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ умер отец. После смерти отца она-истица, её брат ФИО9 (ответчик) и ФИО10 (сестра) обратились к нотариусу за оформлением наследственных прав, однако узаконить своё право собственности на квартиру во внесудебном порядке невозможно, так как в правоустанавливающих документах допущена ошибка.

В судебном заседании истица ФИО3 в соответствии со ст. 39 ГПК РФ изменила основание иска: просила признать за ней в порядке приобретательной давности право собственности на жилой дом № <адрес>. Изменённые требования истица поддержала, пояснила, что договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в БТИ ДД.ММ.ГГГГ в книге № под № на стр. № выдан её родителям ФИО1 и ФИО2 на квартиру № в доме № по <адрес>, аналогичный договор выдан супругам ФИО5 и ФИО6 (ответчики) на жилой дом № по <адрес>, где на самом деле постоянно проживали её-истицы родители. В указанных договорах перепутаны адреса, теперь ничего исправить нельзя. В ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений администрации Дружбинского сельского округа жилью, где проживают ответчики Д-ны присвоен адрес: <адрес>, а жилой дом № <адрес> находится в собственности других лиц. Она-истица из-за путанницы с адресами не может узаконить своё право собственности на жилой дом № <адрес>, в котором с ДД.ММ.ГГГГ по дни своей смерти проживали её родители, а теперь и она. Спорный дом не является чьей-либо собственностью, на него никто, кроме неё, не претендует, в том числе и остальные наследники родителей. Она-истица добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным домом как своим собственным, проживает в нем с ДД.ММ.ГГГГ, несёт бремя по его содержанию, вследствие чего полагает, что в силу приобретательной давности приобрела на него право собственности.

Представитель истицы ФИО4 уточнённые требования поддержал.

Ответчики ФИО5, ФИО6 иск признали и пояснили, что они являются собственниками квартиры № дома № по <адрес>, который ранее был домом №. Истица и её родители с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживали в доме № по <адрес>.

Представитель ответчика администрации муниципального образования "Правдинский городской округ", третьи лица нотариус Правдинского нотариального округа, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте уведомлены надлежаще, просили рассмотреть дело в своё отсутствие, против удовлетворения иска не возражали.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из выписок из похозяйственных книг за ДД.ММ.ГГГГ, справки администрации МО "Правдинский городской округ" от ДД.ММ.ГГГГ №, поквартирной карточки, постановлений Дружбинской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, администрации Дружбинского сельского округа Правдинского района от ДД.ММ.ГГГГ №, пояснений сторон следует, что родители истицы ФИО2 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно были зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес>.

Из сообщения АО "Ростехинвентаризация-федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано за супругами Д-ными.

Согласно закону Калининградской области от 2 ноября 2006 года № 73 указанный жилой дом в перечень объектов муниципальной собственности не входит.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 234 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии со ст. 11 ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", действие статьи 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по дни своей смерти родители истицы, а с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время сама истица добросовестно, открыто и непрерывно владели как своим собственным жилым домом № по <адрес>. Более 40 лет они постоянно проживали в этом доме, производили в нём ремонт и обслуживание, обеспечивали сохранность указанного жилья, в связи с чем они в силу приобретательной давности приобрели право собственности на спорную недвижимость. Истица является правопреемницей своих родителей. Получая владение, ни истица, ни её родители не знали и не должны были знать об отсутствии оснований возникновения у них права собственности на спорную квартиру.

Из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ №, № право собственности на спорный жилой дом ни за кем не зарегистрировано.

Учитывая приведённые нормы законов и доказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Савинов Н.Н.