Решение № 2-5320/1/2017 2-5320/2017 2-5320/2017~М-4356/2017 М-4356/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-5320/1/2017

Дело №2-5320/1/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.

при секретаре Захаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 26 июля 2017 года гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Калужское опытное бюро моторостроения» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании среднемесячной заработной платы за третий месяц после увольнении по сокращению штатов, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Калужское опытное бюро моторостроения», просила взыскать с ответчика выходное пособие за ДД.ММ.ГГГГ в размере 18007,02 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5464 рублей, выходное пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16409 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, указав, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени истцу в полном объеме не выплачена заработная плата, не проведена выплата сумм, причитающихся при увольнении.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 62080,02 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Представитель ответчика АО «Калужское опытное бюро моторостроения» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьями 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы и корреспондирующая этому праву обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 состояла в трудовых отношениях с АО «Калужское опытное бюро моторостроения» в должности инженера ПДО и ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с сокращением численности работников (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ).

Согласно справке о задолженности по заработной плате АО «Калужское опытное бюро моторостроения» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет 62080,02 рублей.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании имеющихся доказательств судом установлено, что истцу указанные денежные средства в день увольнения не были выплачены. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 62080,02 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями истца, представителя ответчика и сторонами не оспаривались.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая решение об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд, таким образом, пришел к выводу о неправомерности действий ответчика и наличии его вины. Факт причинения истцу морального вреда суд находит доказанным.

При определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, длительность невыплаты заработной платы, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере 2 000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Калужское опытное бюро моторостроения» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 62080,02 рублей.

Взыскать с АО «Калужское опытное бюро моторостроения» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2362 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий О.Е. Желтикова