Решение № 2-3536/2018 2-3536/2018~М-2948/2018 М-2948/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-3536/2018

Дело № 2-3536/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 г. город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая организация "Финансовое Решение "Миллениум" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Микрофинансовая организация "Финансовое Решение "Миллениум" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО "Микрофинансовая организация "Инвест Групп" (займодавцем) и ответчиком ФИО1 (заемщиком) был заключен договор микрозайма от --.--.---- г. №--, по условиям которого ответчик получил взаймы 15 000 рублей под 1,5% в день сроком на 16 дней, срок возврата средств по договору - по --.--.---- г.. По условиям договора проценты по займу выплачиваются по день возврата суммы займа.

По договору уступки прав (требований) от --.--.---- г. №-- ООО "Микрофинансовая организация "Инвест Групп" передало истцу право требования возврата долга с ФИО1 по вышеуказанному договору займа.

Ответчик обязательство по возврату долга, выплате процентов за пользование суммой займа не исполняет, сумма основного долга составляет 15000 рублей, сумма долга по процентам за пользование суммой займа за 16 дней составляет 3600 рублей, сумма долга по процентам за пользование суммой займа более 16 дней (191 день просрочки) составляет 71 625 рублей, всего сумма долга составляет 90 225 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика 90 225 рублей задолженности по договору микрозайма от --.--.---- г. №--.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что адресат не явился за его получением в почтовое отделение.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на --.--.---- г..

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии положениями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из материалов дела и установлено судом между ООО "Микрофинансовая организация "Инвест Групп" (займодавцем) и ответчиком ФИО1 (заемщиком) был заключен договор микрозайма от --.--.---- г. №--, по условиям которого ответчик получил взаймы от ООО "Микрофинансовая организация "Инвест Групп" 15 000 рублей под 1,5% в день сроком на 16 дней, датой возврата средств в договоре указано --.--.---- г..

Факт заключения договора займа и получения ответчиком суммы займа подтверждается подписанным договором, расходным кассовым ордером от --.--.---- г. №--.

По условиям договора проценты по займу выплачиваются по день возврата суммы займа (пункт 1.2).

В разделе 3 договора займа определена ответственность сторон.

Согласно пункту 3.1 договора займа в случае невозвращения микрозайма в указанный в пункте 1.3 договора срок на сумму микрозайма начисляются проценты в размере 2,5 % от суммы микрозайма за каждый день просрочки со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее фактического возврата независимо от уплаты процентов, предусмотренных в пункте 1.2 договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Принимая во внимание, что положения пункта 3.1 договора займа находятся в разделе 3 "Ответственность сторон", исходя из толкования данного условия договора, суд приходит к выводу о том, что в пункте 3.1 договора установлена договорная неустойка за просрочку возврата суммы займа.

По договору уступки прав (требований) от --.--.---- г. №-- ООО "Микрофинансовая организация "Инвест Групп" передало истцу право требования возврата долга с ФИО1 по вышеуказанному договору займа.

Судом установлено, что ответчик обязательство по возврату долга, выплате процентов за пользование суммой займа не исполняет.

Доказательств выплаты средств по рассматриваемому договору займа ответчик суду не предоставил.

Принимая во внимание во внимание доводы истца и представленные по делу доказательства, суд находит установленным, что задолженность ответчика по основному долгу составляет 15 000 рублей, а задолженность по процентам за пользование суммой займа за 16 дней составляет 3600 рублей, в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По расчетам истца за просрочку возврата суммы займа на 191 день подлежат уплаты 71 625 рублей, из расчета 2,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Как указано выше, сумма в 71 625 рублей представляет собой договорную неустойку за просрочку возврата суммы займа, поскольку условие, по которой эта суммы была начислена, содержится в разделе "Ответственность сторон", исходя из толкования пункта 3.1 договора займа проценты начисляются за просрочку возврата суммы займа, что в совокупности указывает на то, что по своей правовой природе данная сумма является мерой ответственности за просрочку исполнения обязательства заемщиком, то есть представляет собой неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что неустойка носит обеспечительный характер и не может являться источником обогащения суд, руководствуясь требованиями разумности, справедливости и принципом соблюдения баланса интересов сторон, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 15000 рублей.

Принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, учитывая, что при заключении договора займа ответчик согласился на повышенный размер договорной неустойки, суд не находит оснований для снижения неустойки в большем размере.

Таким образом, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию 15000 рублей основного долга договор микрозайма от --.--.---- г. №--, 3600 рублей процентов за пользование суммой займа за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., 15000 рублей неустойки, всего 33600 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика, при этом снижение неустойки по инициативе истца не свидетельствует о незаконности заявленных исковых требований, поэтому снижение неустойки не влияет на размер взыскиваемой с ответчика госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая организация "Финансовое Решение "Миллениум" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая организация "Финансовое Решение "Миллениум" 36000 рублей задолженности по договору микрозайма от --.--.---- г. №--, 2906 рублей 75 копеек в возврат госпошлины.

В удовлетворении требования о взыскании большей суммы отказать.

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Шамгунов А.И.