Решение № 12-164/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 12-164/2024

дело № 12 - 164/2024


Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2024 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Рахимова СК, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО4 ФИО11 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамск ФИО1 № от 09 июля 2024 года, постановление Врио начальника отдела МВД России по г. Нефтекамск ФИО2 от 15 июля 2024 года,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамск ФИО1 № от 09 июля 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением Врио начальника отдела МВД России по г. Нефтекамск ФИО2 от 15 июля 2024 года постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамск ФИО1 № от 09 июля 2024 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с постановлением, второй участник ДТП ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление, поскольку при вынесении постановления его, как потерпевшего не извещали, о принятом решении он не знал. Также просил восстановить срок для подачи жалобы, поскольку постановление не получал, узнал о принятом постановлении только от 08.10.2024 при ознакомлении с гражданским делом по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба ДТП.

В ходе рассмотрения жалобы представитель ФИО4 – ФИО5 доводы жалобы и ходатайство поддержал.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамск ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы согласился, поскольку действительно, второй участник ДТП ФИО4 и виновник о рассмотрении дела на 15.07.2024 не были извещены.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о получении ФИО4 копии постановления 15 июля 2024 года, судья приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы подлежит восстановлению.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случае, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамск ФИО1 № от 09 июля 2024 года ФИО3 привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что 14.06.2024 в 13 ч. 12 мин. управляя автомобилем Лада г.р.з. № в нарушение абзаца 2 пункта 11.2 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, когда движущееся впереди транспортное средство подало сигнал поворота налево.

Постановлением врио начальника отдела МВД России по г. Нефтекамск ФИО2 от 15 июля 2024 года, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамск ФИО1 № от 09 июля 2024 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вместе с тем, судьей установлено, что нарушен порядок рассмотрения административного дела.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пп. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1). Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом (часть 2). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3).

В силу части 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и норм, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, потерпевший относится к числу лиц, имеющих право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В силу приведенных выше норм потерпевший должен быть привлечен к участию в деле и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4 является лицом, которому административным правонарушением причинен вред.

Как следует из текста врио начальника отдела МВД России по г. Нефтекамск ФИО2 от 15 июля 2024 года, второй участник ДТП ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела не извещался. Более того, как следует из текста постановления, оно принято не по результатам рассмотрения жалобы на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамск ФИО1 № от 09 июля 2024 года.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав участников производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность направления дела новое рассмотрение исключена, исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, не может быть предметом рассмотрения.

С учетом указанных обстоятельств, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамск ФИО1 № от 09 июля 2024 2024 года, постановление Врио начальника отдела МВД России по г. Нефтекамск ФИО2 от 15 июля 2024 года подлежат отмене, а производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамск ФИО1 № от 09 июля 2024 2024 года, постановление Врио начальника отдела МВД России по г. Нефтекамск ФИО2 от 15 июля 2024 года, вынесенные в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья С.К. Рахимова