Определение № 33-1287/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 33-1287/2017

Судья А.П. Ильичёв Дело № 33-1287


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«24» мая 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Н.Н. Демьяновой,

судей С.Б. Лукьяновой, Л.Л. Лепиной,

при секретаре Т.Ю. Дубровиной

рассмотрела в открытом судебном заседании представление Нерехтского межрайонного прокурора ФИО7 на определение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 02 мая 2017 года об отказе в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Н.Н.Демьяновой, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Нерехтский межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц обратился в суд в порядке главы 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о признании информации, размещённой в сети «Интернет», информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

Заявление обосновал тем, что Нерехтской межрайонной прокуратурой в рамках осуществления надзора в сфере профилактики и противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ был осуществлён мониторинг сети «Интернет», в ходе которого был выявлен факт размещения для свободного доступа неограниченного круга лиц запрещённой информации на сайте по адресу <адрес> Так, на сайте размещено объявление о продаже наркотической продукции в разных городах России, в случае, если нужного города нет в списке, то доставку наркотика можно заказать почтой, для чего необходимо написать оператору, после выбора города, предложенного оператором в списке, открывается перечень наркотических средств с изображениями, которые можно приобрести и добавить к себе в корзину, для чего необходимо указать нужное количество наркотического вещества, далее оператором указывается общая стоимость товара и способы оплаты покупки. Данная информация носит противоправный характер, поскольку использование и оборот наркотических средств и психотропных веществ запрещены законодательством Российской Федерации. При этом в Единый реестр доменных имён, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, ранее названный сайт не включён. Ссылаясь на положения Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», прокурор просил признать информацию, содержащуюся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах вышеобозначенного сайта, запрещённой к распространению на территории Российской Федерации, после вступления решения суда в законную силу направить его копию в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций для включения сведений о доменном имени названного сайта в Единый реестр доменных имён, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Также прокурор указал, что заявление подано в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц в защиту основ конституционного строя и нравственности, формирования правового сознания граждан в целях пресечения совершения гражданами преступлений и правонарушений.

Определением судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 02 мая 2017 года в принятии заявления Нерехтского межрайонного прокурора отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В представлении Нерехтский межрайонный прокурор ФИО8 просит определение судьи отменить, заявление возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения. Считает ошибочным вывод судьи о рассмотрении заявленных прокурором требований в порядке статьей 262-264 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление рассматривается без извещения прокурора.

Проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии заявления, судья исходил из того, что обстоятельства, изложенные в нём, вытекают из публичных правоотношений, поэтому требования прокурора подлежат рассмотрению в порядке статей 262-264 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть в ином судебном порядке.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя.

Статьи 262-264 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации включены в главу 27 Кодекса и относятся к административным делам о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, её регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, либо о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами либо о прекращении деятельности средств массовой информации.

Между тем, как обоснованно указано в представлении, подобных требований прокурором не заявлено.

При этом в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела в порядке особого производства, в том числе об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, указан в части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 10 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает другие имеющие юридическое значение факты.

Согласно части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях ограничения доступа к сайтам в сети Интернет, содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создаётся единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имён, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

В силу части 2 статьи 15.1 данного Закона в реестр включаются: доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Основанием для включения в реестр указанных сведений является, в том числе, вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено (часть 5 статьи 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ).

Из заявления Нерехтского межрайонного прокурора следует, что целью обращения прокурора с заявлением о признании информации относительно возможностей приобретения наркотических средств и психотропных веществ запрещённой к распространению в Российской Федерации, является последующее включение в реестр сведений, указанных в части 2 статьи 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ, для ограничения доступа к указанной информации как незаконной.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что требования прокурора, заявленные в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц, вытекают из административных и иных публичных правоотношений и в силу этого подлежат рассмотрению в порядке административного производства, не имеется.

Признание тех или иных информационных материалов, по сути побуждающих к незаконному приобретению наркотических средств и психотропных веществ, запрещёнными для распространения, означает констатацию того факта, что они нарушают запреты, установленные федеральным законодательством, и уже в связи с этим представляют угрозу нарушения интересов государства и прав неопределённого круга лиц.

По делам о признании информации, размещённой в сети «Интернет» и носящей противоправный характер, запрещённой к распространению в Российской Федерации, юридически значимым обстоятельством является сам факт распространения на определённом сайте в сети «Интернет» запрещённой информации. Установление данного обстоятельства будет являться достаточным основанием для признания подобной информации, распространённой в сети «Интернет», запрещённой.

Соответственно, заявленные прокурором требования могут быть рассмотрены в порядке особого производства.

С учётом изложенного определение судьи подлежит отмене, а материал возвращению в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления Нерехтского межрайонного прокурора.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 02 мая 2017 года отменить.

Материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления Нерехтского межрайонного прокурора.

Председательствующий:

Судьи: