Решение № 2-8394/2017 2-8394/2017~М-7963/2017 М-7963/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-8394/2017

Дело № 2-8394/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 года г.Казань

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Я.В. Малковой,

пи секретаре Сагдеевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратились в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее по тексту – ИК МО г. Казани) предоставлении жилого помещения и признании жилого помещения непригодным для проживания, указав в обоснование требований, что являются собственниками квартиры по адресу: .... Дом построен в ... Квартира находится в цокольном этаже дома. В .... началось проведение капитального ремонта, который не был завершен. В .... произошло первое проседание грунта, провал полов и продолжается до настоящего времени. Стены начали трескаться, рамы не закрываются. Дом находится в аварийном состоянии и проведение ремонта не спасет его от разрушения. В квартире большая влажность, сырость, неприятные запахи. Это отрицательно сказалось на здоровье истцов и членов их семьи. Обращения о создании межведомственной комиссии для определения пригодности жилого помещения для проживания остались без ответа. Просят признать жилое помещение по адресу: ...А ... непригодным для проживания, предоставить семье ФИО1 во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение площадью не менее 42,2 кв.м..

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от .... отказано в принятии исковых требования о признании жилого помещения, расположенного по адресу: ...А ... непригодным для проживания.

Истцы в судебном заседании требования о предоставлении жилого помещения поддержали.

Представитель ответчика иск не признал.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО3 являются собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... ....

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, жилое помещение, принадлежащее истцам на праве собственности в установленном порядке непригодным для проживания не признано.

При этом оснований для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения заявления ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 об оспаривании бездействия Государственной жилищной инспекции РТ не имеется, поскольку данное исковое заявление к моменту вынесения решения к производству суда принято не было.

Суд принимает во внимание, что в случае признания жилого помещения непригодным для проживания у собственников жилого помещения возникнет право на получение выкупной цены на изымаемое жилое помещение либо предоставление другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

При этом другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления и только с зачетом его стоимости в выкупную цену. Указанное соглашение в настоящем случае отсутствует.

Жилое помещение принадлежит истцам на праве собственности, в связи с чем к правоотношениям сторон не применимы нормы ст.ст. 57,86-89 ЖК РФ о предоставлении во внеочередном порядке жилых помещений, находящихся в подлежащем сносу доме, занимаемых по договору социального найма.

Доказательств, подтверждающих, что ИК МО г.Казани по отношению к истцам было допущено незаконное бездействие, повлекшее нарушение их прав либо свобод, в материалах гражданского дела не имеется.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Учитывая приведенные нормы законодательства, установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о предоставлении жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.В. Малкова