Приговор № 1-85/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-85/2024

Дело № 1-85/2024

УИД № 03RS0013-01-2024-000591-18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтекамск «14» февраля 2024 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Павловой М.В.,

при секретаре Фархутдиновой С.А.,

с участием государственного обвинителя Кудрявцевой Н.Г.,

защитника Антоновой О.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 С.Ю. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 С.Ю., находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем марки «Фольксваген ПОЛО» государственный регистрационный знак №, до столкновения с автомобилем марки «Kia Ceed», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 18.15 часов напротив <адрес> РБ.

Вышеуказанными действиями подсудимый ФИО2 С.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 С.Ю. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, показал, что ДД.ММ.ГГГГ выпил 0,25 л водки, примерно через 5 часов, около 17-18 часов на автомобиле марки «ФИО2», г/н № двигался по <адрес> в сторону <адрес>, после перекрестка Нефтяников - Социалистическая совершил ДТП. Второй водитель оказался сотрудником полиции, сообщил, что находится в состоянии алкогольного опьянения, приехавшие сотрудники ДПС предложили пройти освидетельствование, отказался, направили в наркологический диспансер, установили состояние опьянение. В 2022 году привлекали к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ, штраф в полном объеме не оплатил, водительское удостоверение не сдавал.

Кроме того, вина ФИО2 С.Ю. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

Показаниями свидетеля ДРН, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.15 часов прибыл на место ДТП напротив <адрес> с участием автомобиля марки ФИО2, с государственным регистрационным знаком №, и автомобиля марки Kia Ceed, с государственным регистрационным знаком №. На месте происшествия задержан водитель автомобиля марки Фольксваген ПОЛО ФИО1., который имел признаки опьянения. ФИО2 С.Ю. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора. После этого доставлен в наркологическое отделение для прохождения медицинского освидетельствование, установлено состояние опьянения. В отношении ФИО2 С.Ю. составлен административный протокол по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.113-114).

Показаниями свидетеля ГИИ, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.15 часов на автомобиле марки Kia Ceed с государственно регистрационным знаком № двигался по <адрес>, автомобиль марки ФИО2 с государственным регистрационным знаком №, совершил наезд сзади на его автомобиль. В результате ДТП, оба автомобиля получили механические повреждения. Вызвал сотрудников ГИБДД, которые оформили материал по факту ДТП, установлено, что водитель автомобиль марки ФИО2 лишен водительского удостоверения (л.д.110-111).

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО2 С.Ю. составлен протокол по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.15).

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 С.Ю. прекращено в связи с возбуждением уголовного дела (л.д. 10-11).

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2 С.Ю. отстранен от управления транспортным средством ФИО2 с государственным регистрационным знаком № (л.д. 16).

Актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чеком алкотектора, согласно которым ФИО2 С.Ю. отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 18-19).

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО2 С.Ю. установлено состояние опьянения (л.д. 20-21).

Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 С.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д.22).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 С.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д. 27).Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ФИО2» с государственным регистрационным знаком №, расположенный на обочине проезжей части возле <адрес>. В ходе осмотра на переднем бампере обнаружено повреждение в виде скола лакокрасочного покрытия. Осмотрен автомобиль марки «Kia Ceed», государственный регистрационный знак №, расположенный примерно в 2 метрах от автомобиля марки «ФИО2», на заднем бампере обнаружено повреждение в виде скола лакокрасочного покрытия (л.д. 39-43). Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-71). Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: компакт-диск с записью видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ по факту процессуального оформления водителя ФИО2 С.Ю.; компакт-диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ по факту медицинского освидетельствования ФИО2 С.Ю.; протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель № от ДД.ММ.ГГГГ с показаниями алкотектора; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; (Л.д. 94-101) Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки ФИО2 с государственным регистрационным знаком №, находящийся на территории специализированной стоянки ООО «Движение+» по адресу: РБ, <адрес> «<адрес>» (л.д. 104-106).Справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водительское удостоверение у ФИО2 С.Ю. изъято ДД.ММ.ГГГГ, начало течения срока лишения права управления транспортными средствами – ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51). Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении данного преступления.Доводов, подлежащих опровержению, в ходе судебного заседания заявлено не было.В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Действия подсудимого ФИО2 С.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО2 С.Ю., судом не установлены. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 С.Ю., в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, положительную характеристику с места работы. Суд, с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, состояния здоровья, возраста, а также наличия смягчающих наказание ФИО2 С.Ю. обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Менее строгий вид наказания – штраф, с учетом имущественного и материального положения подсудимого ФИО2 С.Ю. и его семьи, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств по данному делу.

Как видно из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, автомобиль марки ФИО2 с государственным регистрационным знаком <***>,принадлежащий ФИО2 С.Ю., использовался последним при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, он подлежит конфискации на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО2 С.Ю. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ФИО2», государственный регистрационный знак №, – обратить в доход государства, остальные хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Павлова