Решение № 2-694/2018 2-694/2018~М-669/2018 М-669/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-694/2018

Дело № 2-694/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Аша 29 октября 2018 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Л.Т. Кулагиной,

при секретаре Э.Р. Поздеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Миньрского городского поселения об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, включении имущества в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Миньярского городского поселения об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> (о передаче в собственность двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>), оформленного на имя <ФИО>1, <ФИО>1, умершему <дата>;

включении в состав наследства, открывшегося после смерти, <ФИО>1 умершего <дата>, 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Заявленные требования обосновывает тем, что <дата> умер родной брат истцов, <ФИО>1. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая принадлежала ему на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <дата>. Наследников первой очереди после смерти <ФИО>1. нет, истцы, являясь наследниками второй очереди по закону, обратились с заявлением о принятии наследства после смерти <ФИО>1 Препятствием для оформления наследственных прав является то обстоятельства, что не подтверждается принадлежность правоустанавливающего документа на квартиру наследодателю <ФИО>1 поскольку в договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> фамилия наследодателя указана с ошибкой <ФИО>1 вместо правильного «<ФИО>1 Установление факта принадлежности правоустанавливающего документа имеет юридическое значение, поскольку повлечет правовые последствия по оформлению наследственных прав.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала по основаниям, указанным в иске, пояснила, что ФИО3 ее родной брат по матери. Они практически не общались, он злоупотреблял спиртным. В спорной квартире ФИО3 жил вдвоем с матерью, а после смерти матери- один. Она, через представителя по доверенности ФИО4, обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти брата, но в последующем написала отказ от наследства, имеются наследники третьей очереди.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (конверты возвращены за истечением срока хранения л.д.67,69), имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия, с участием представителя адвоката Соболева А.А. (л.д.10).

Ответчик, администрация Миньярского городского поселения, в судебное заседание не явилась, извещены надлежаще (почтовое уведомление л.д.65), направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений по иску не имеют (л.д.64).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истцов, адвокат Соболев А.А. по ордеру (л.д.6), в судебном заседании исковые требования поддержал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принятия наследства.

Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В судебном заседании установлено, что <дата> умер <ФИО>1, <дата> года рождения (свидетельство о смерти л.д. 13, запись акта о смерти л.д.49). После его смерти открылось наследство, в том числе, в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая принадлежала ему на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> (л.д.60). У нотариуса нотариального округа Ашинского муниципального района Челябинской области <ФИО>2 по заявлению <ФИО>3, действующей от имени ФИО1, заведено наследственное дело после смерти <ФИО>1., наследниками указаны ФИО1, ФИО2 (справка нотариуса л.д.41).

Препятствием для оформления наследственных прав являются разночтения в фамилии наследодателя «<ФИО>1» и фамилии, указанной в правоустанавливающем документе «<ФИО>1».

В справке нотариуса указано, что <дата> от ФИО2 поступило заявление об отказе от наследства по закону. Истец ФИО1 пояснила, что также написала заявление об отказе от наследства. В то же время, принимая во внимание, что вопрос о признании права собственности на наследственное имущество истцами не ставится, при этом истцы не лишены права претендовать на наследственное имущество, суд считает возможным рассмотреть дело по существу.

Как усматривается из договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <дата>, заключенного между метизно-металлургическим заводом в лице директора <ФИО>4 (продавец) и <ФИО>5, <ФИО>1 (покупатель), в собственность покупателей в совместную собственность безвозмездно на двух членов семьи передана квартира, состоящая из двух комнат, по адресу: <адрес>, (л.д.60). Указанный договор зарегистрирован в органах БТИ <дата>.

Согласно данным ОГУП «Обл. ЦТИ» собственниками спорной квартиры на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> значатся по 1/2 доли каждый <ФИО>5 и <ФИО>1 (справки л.д.62,63).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, квартира по адресу: <адрес>, стоит на кадастровом учете, данные о собственниках в ЕГРН отсутствуют (л.д.13-14).

<ФИО>5 умерла <дата> (свидетельство о смерти л.д.29). После ее смерти заведено наследственное дело у нотариуса нотариального округа Ашинского муниципального района <ФИО>2 по заявлениям ФИО1, ФИО5, наследниками в заявлениях указаны дочь ФИО1, дочь ФИО2, сын <ФИО>1., который проживал с наследодателем на день ее смерти по адресу: <адрес> Наследственное имущество состоит из 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес> Свидетельства о праве на наследство не выдавались (справка л.д.58).

Факт принадлежности правоустанавливающего документа - договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <дата>, заключенного между метизно-металлургическим заводом в лице директора <ФИО>4 (продавец) и <ФИО>5, <ФИО>1 (покупатель), наследодателю <ФИО>1 подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Так свидетель <ФИО>3 в судебном заседании пояснила, что <ФИО>1. приходился ей двоюродным братом, его мать <ФИО>5 и ее отец, родные брат и сестра. <ФИО>1. проживал в <адрес> по адресу: <адрес>, вместе с матерью, после смерти матери жил один. Споров по квартире никогда не было.

Свидетель <ФИО>6 в судебном заседании пояснила, что <ФИО>1. был ее соседом, она живет в <адрес>, <ФИО>1 проживал в <адрес>. До смерти матери они жили вдвоем, после смерти матери он жил один, семьи у него не было. Споров по квартире не было.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, показания свидетелей согласуются между собой и с письменными материалами дела.

Так согласно справке управляющей компании <ФИО>1 на момент смерти проживал один по адресу: <адрес> (л.д.26). Из поквартирной карточки следует, что в квартире по адресу: <адрес> проживали <ФИО>5 и ее сын <ФИО>1. (л.д.55). Факт проживании наследодателя <ФИО>1 в спорной квартире, с учетом того, что квартира по договору от <дата> была передана безвозмездно в собственность на двух членов семьи, позволяет сделать вывод, что спорная квартира была передана в собственность именно <ФИО>1 но при оформлении договора была допущена ошибка в написании фамилии наследодателя.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие спора о правах на наследственное имущество, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт принадлежности договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> (о передаче в собственность двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>), оформленного на имя <ФИО>1, <ФИО>1, умершему <дата>.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти, <ФИО>1, умершего <дата>, 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий Л.Т. Кулагина