Решение № 2-1667/2024 2-206/2025 от 13 мая 2025 г. по делу № 2-1667/2024

Дело № (№)

УИД №RS0№-63

Поступило 09.12.2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Бессараб Т.В.,

при секретаре Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 с вышеуказанными требованиями.

Уточнив исковые требования окончательно их сформулировав, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №PUOPPLE2AIQXUW141022, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 446 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,49%. На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования по указанному кредитному соглашению ООО «ТРАСТ». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ». Ответчик зарегистрирован по адресу: Новосибирск, 2-я Сухарная Береговая ул., <адрес>. В соответствии с территориальной подсудностью заявление о вынесении судебного приказа было направлено в Заельцовский районный суд, определением мирового судьи судебного участка № Заельцовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору. Срок исковой давности с учетом обращения первоначального кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа удлинился на 4 года 6 месяцев 11 дней, то есть до 03.05.2027г. Истец обратился в суд с исковым заявление ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота. Таким образом, срок исковой давности пропущен по платежам до ДД.ММ.ГГГГ (25.09.2024г- 4 года 6 месяцев 1 дней-3 года). Полагает, что срок исковой давности не пропущен за период с 14.03.2017г. по 22.10.2019г., и размер задолженности составляет 309 060,17 рублей, а так же государственная пошлина 10 227 рублей. Просит суд взыскать кредитную задолженность и госпошлину в указанном размере.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, так же указал, что не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. В письменных пояснениях указал, что в декабре 2014 год он был задержан сотрудниками полиции, в связи с этим он перестал осуществлять платежи по кредитному договору. Первоначальный кредитор потребовал от него возвращения долга в срок по 22.06.2015г, указанное обстоятельства является обязательным и для ООО «ПКО Траст». Таким образом, АО «АльфаБанк» знал о своем нарушенном прав уже с ДД.ММ.ГГГГ, а потому срок исковой давности истек еще 23.06.2018г., то есть еще до обращения первоначального кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором абз.1 п. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Указанные договорные отношения между ответчиком и истцом не противоречат закону.

Судом установлено, что 22.10.2014г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №PUOPPLE2AIQXUW141022 по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 446000 рублей под 21,49% годовых на срок до 22.10.2019г.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства на лицевой счет ответчика.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков установленных Договором.

Судом обозревались материалы гражданского дела № из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» обратился к мировому судье 4 судебного участка Заельцовского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №PUOPPLE2AIQXUW141022 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 433 975,13 рублей.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в судебном заседании, истцом выставлено требование ФИО1 о погашении кредитной задолженности начисленной ответчику по 22.06.2015г.

Согласно ответу АО «АЛЬФА-БАНК», поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор, заключенный 22.10.2014г между АО «Альфа Банк» с ФИО1, был расторгнут 22.06.2015г. по причине: проблемный кредит (договор был переведен в статус Х – начисление процентов и неустоек прекращается); таким образом, начисленные проценты и неустойки учитывались за период: с даты предоставления кредита до даты расторжения.

По смыслу вышеприведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменят срок исполнения обязательства по возвраты суммы долга (кредита).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срок давности, так как, срок исполнения обязательств прекращен в связи с расторжение кредитного договор.

С ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности, срок которого истек 23.06.2018г.

Однако лишь в апреле 2019 года (по прошествии истечения трехгодичного срока исковой давности) АО «Альфа-Банк» обратилось с заявлением о защите своих прав к мировому судье 4-го судебного участка Заельцовского судебного района <адрес>, которым ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ (№) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 433975, 13 рублей. Однако ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

В суд с настоящим иском истец обратился лишь в декабре 2024 года.

Таким образом, выдача судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ могла прервать течение срока исковой давности с даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и на время разбирательства. Однако и к мировому судье АО «Альфа-Банк» обратился с пропуском срока исковой данности, поэтому обращение к мировому судье срок исковой давности не прерывало.

Суд, исследовав представленные доказательства во всей совокупности, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, руководствуясь положениями ст. ст. 200, 203 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО Траст» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцу отказано в иске в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, возмещению с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору №PUOPPLE2AIQХUW141022 от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ Т.В. Бессараб

Подлинник решения находится в гражданском деле № Тогучинского районного суда <адрес>, УИД 54RS0№-63